Читаем Литературная Газета 6487 ( № 46 2014) полностью

■ Объективно перестройка была нужна государству, партии, всей Системе. Но люди, которые руководили государством, не были способны её улучшить. И есть основания считать, что на самом деле окончательной целью перестройки был именно демонтаж СССР и социализма.

Зиновьев

■ Да, перестройка была нужна. Экономику социализма так и не заточили под мирное время, под изобилие, даже в теории. Попытались скрестить ужа с ежом, чуток ослабить гайки, и социализм посыпался. А зарегулированность уже всем осточертела, и потому в глубокой конспирологии процесса я не уверен.

Олег Ермаков

Почему нас не любят

Во время одного из ток-шоу известная в медийном сообществе дама произнесла с наигранной горечью: "Никто нас в мире не любит!"

Амбивалентные, как говорится, соображения пришли мне на ум. С одной стороны, посетив немало стран, я нигде практически не сталкивался с дурным отношением ни к себе, ни к своей стране. Скорее даже с исполненным несомненных симпатий. С другой стороны, интеллектуальная элита многих стран, не говоря уж об элите политической, добрыми чувствами к нашему отечеству действительно не отмечена.

Что прикажете делать по этому поводу? Убиваться? Страдать? Каяться? Посыпать голову пеплом?

Людям хочется, чтобы их любили. Того же хочется любому сообществу, стране и народу. Нормальное человеческое свойство. Увы, не так-то просто достижимое. Кто-то питает к вам неизъяснимую симпатию, а кого-то вы столь же неизъяснимо злите и бесите. Отношения между народами и государствами во многом подобны отношениям между конкретными частными людьми. Хотя, конечно, в них больше логики, яснее просматриваются исторические причины и политические обоснования.

В исторической ретроспективе все народы, в особенности соседские, всегда враждовали, оспаривали друг у друга территории, друг друга покоряли, а «сёла и нивы» друг друга обрекали «мечам и пожарам» - в этом смысле нет ни одного этноса, у которого не накопилось бы обид против ближних.

Виновата ли Россия перед своими соседями, соседями, с которыми в течение столетий вела сопернические войны? Что поделаешь, сильный неизбежно чинит слабому беды.

Ну а если в положении проигравшего оказалась бы Россия, что, её соседи вели себя более гуманно? Пестовали бы российскую цивилизацию и культуру, способствовали бы благому просвещению русского народа, восхищались бы богатством русского языка? Примеров такого великодушного покровительства история практически не знает, разве что в самые новейшие, относительно вегетарианские времена.

Так что считать былое российское доминирование над соседями каким-то особенно зловредным нет никаких оснований. Можно даже отметить, не впадая в идеализм, что русским по складу натуры было свойственно ладить с другими «языками», в том числе и покорёнными. И ведь недаром даже «гоноровые» поляки отметились в российской истории многими славными деяниями и карьерами.

Короче, не любить нашу страну за какую-то особо злонамеренную национальную политику, право же, нет основательных причин. И знаменитое выражение «тюрьма народов» вряд ли справедливо. А что Великобритания, истреблявшая ирландцев? А Германия не онемечивала своих славянских подданных? А республиканская Франция давно ли стала считать подвластных ей африканцев, арабов и аннамитов равноправными «потомками галлов»?

Коснёмся Советского Союза. Понятно, что его коммунистическая экспансия вызывала сильнейшую неприязнь у приверженцев классической демократии, у сторонников безбрежного рынка, у ревнителей сословной либо имущественной иерархии. Хотя заметим, что восстание против власти денег вызывало горячую приверженность у неменьшего количества обитателей Земли.

У российской цивилизации, у российского образа мысли и жизни, очевидно, хватает свойств и черт, вызывающих у соседей изжогу, а то и неподдельную злость. А у других народов нет таких черт? Но почему-то по отношению к нашему отечеству дозволяется высказывать недовольство. Почему же?

А потому прежде всего, что оно большое. Очень большое. И уже в силу этого – особое и неповторимое. Если принять во внимание, что речь идёт не только о физических размерах, но и свойствах натуры и менталитета, о привычках и обычаях, о традициях и склонностях, а также о восприятии окружающего мира. Тоже чрезмерно широком, безграничном, размашистом. Оно-то и вызывает недоумение, недоверие, неприязнь, отторжение, а вслед за ними и пресловутую «нелюбовь».

Между прочим, даже эмоциональная чрезмерность русской культуры напрягает порой просвещённых европейцев. Покойный президент Гавел, уж на что утончённый господин, полагал нравственный императив русских писателей, их духовный максимализм моральной агрессией. Похожего мнения придерживался и Милан Кундера, уподобивший великие русские романы советским танкам.

Перейти на страницу:

Все книги серии Литературная Газета

Похожие книги

Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?
Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?

Журналист-международник Владимир Большаков хорошо известен ставшими популярными в широкой читательской среде книгами "Бунт в тупике", "Бизнес на правах человека", "Над пропастью во лжи", "Анти-выборы-2012", "Зачем России Марин Лe Пен" и др.В своей новой книге он рассматривает едва ли не самую актуальную для сегодняшней России тему: кому выгодно, чтобы В. В. Путин стал пожизненным президентом. Сегодняшняя "безальтернативность Путина" — результат тщательных и последовательных российских и зарубежных политтехнологий. Автор анализирует, какие политические и экономические силы стоят за этим, приводит цифры и факты, позволяющие дать четкий ответ на вопрос: что будет с Россией, если требование "Путин навсегда" воплотится в жизнь. Русский народ, утверждает он, готов признать легитимным только то государство, которое на первое место ставит интересы граждан России, а не обогащение высшей бюрократии и кучки олигархов и нуворишей.

Владимир Викторович Большаков

Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное