Литературная Газета 6492 ( № 51-52 2014)

Сама жизнь заставила нас преодолевать такие тяготеющие над международной деятельностью России установки, как «прагматизм», «открытость», «предсказуемость», «неконфронтационность». Вернув Крым и поддержав, на каком-то этапе соотечественников в Донбассе, Кремль поступил непрагматично, зато – в долгосрочных интересах страны. Можно ли в современном мире отстоять национальные интересы без конфронтации, показала сама жизнь. Но их надо отстоять. Отстоять, несмотря на осложнение обстановки на наших границах и в мире в целом. Несмотря на сделанную США ставку на удушение России. Несмотря на то что во взаимопонимании со своими союзниками и управлении ими Вашингтон сегодня находится на несколько позиций впереди нас. На то, что наши усилия воздействовать на политику Запада через его бизнес нужного результата пока не дают.

Что мы для этого имеем в активе? Главное – произошла мобилизация всех внешнеполитических инструментов, включая вооружённые силы. Авторитет страны в мире укрепился. За рубежом поняли, что Россия не потеряла способность адекватно реагировать на внешние угрозы. Противники поостерегутся, хотя и станут изощрённее. Друзья лучше поймут, что такое Россия в сегодняшней сетке международных координат, с кем они строят отношения партнёрства или союза.

Это особенно важно в случае с Китаем, для которого мы важны прежде всего как надёжный партнёр в соперничестве с США. В Пекине сегодня более уверенно смотрят на перспективу нашего взаимодействия, чем несколько лет тому назад, когда мы, уже сделав заявку на «многополярность», сохраняли тем не менее преимущественную западоцентричность нашей политики.

Главное же приобретение года мне видится именно в преодолении, пусть и неполном, этой западоцентричности. Всё, что за последние двенадцать месяцев Запад делал на Украине и в отношениях с Россией, шаг за шагом вело к его возрастающей дискредитации не просто в качестве партнёра, а как историко-культурного явления современного мира. В этом контексте прозвучавшие в конце года заявления о том, что в отношениях с Западом Россия хотела бы вернуться к «доконфликтному статус-кво» или выработать и заключить с ним «новый Хельсинкский акт», я назвал бы как минимум бессмысленными с точки зрения реального обеспечения внешнеполитических интересов России.

Если же говорить о восприятии международной деятельности руководства страны народом... Слыша подобные речи, люди лишь отмечают для себя, что должных уроков из истории властители не извлекают. На фоне сильного стратегического хода с отказом от осуществления проекта «Южный поток» такая политическая вялость в европейских делах представляется просто анахронизмом.

Опрометчивой оказалась и ставка на «особые отношения» с самой сильной в Западной Европе страной – Германией, включая «личную дружбу», доверительные контакты, различного рода форумы и прочее. Ни с кем: ни с Германией, ни с кем-либо ещё в Европе у нас не может быть дружеских отношений, пока мы не восстановим свою мощь и не станем таким фактором мировой политики, который понадобится европейским странам для осуществления своих внешнеполитических и экономических целей. Пока же, и ещё на многие годы, единство западного мира будет гарантироваться за счёт совместного стремления ослабить Россию.

Производной от беспринципности и аморальности политики Запада стала дискредитация ориентированных на него сил в российском «истеблишменте». Тем не менее эти силы всё ещё сильны и проводимая сегодня В.В. Путиным внешнеполитическая линия не устраивает ни их, ни связанные с ними бизнес-круги. В случае её логического развития она потребует соответствующих внутриполитических решений, и некоторое шаги подобного рода уже начали предприниматься (закон об иностранных агентах), что неминуемо ослабит эту «пятую колонну» Вашингтона и Брюсселя. На Западе это хорошо понимают и будут своих ставленников усиленно поддерживать.

Есть и другая категория людей во власти или при власти, работающих на деле против укрепления международных позиций России. Это те, кто не просто «спутал своих баранов с государственными», но ставит корпоративную выгоду выше общенациональных задач. К сожалению, к их числу относились и два наших последних посла в Киеве – В.С. Черномырдин и ныне действующий М.Ю. Зурабов. Думаю, не ошибусь, если скажу, что позиции относительно происходящего на Украине в целом и Донбассе в частности у М.Ю. Зурабова и мидовского профессионала серьёзно различаются. Как и по поводу того, каким образом надо исполнять поручения президента. История с тем, как из «семи шагов к миру» В.В. Путина получились пресловутые Минские договорённости, в основу которых был положен план П. Порошенко, – наглядное тому подтверждение.