Литературная Газета, 6500 (№ 10/2015)

Часто великодушный автор щадит читателя, отсылая его сноской к источнику цитирования, иногда заставляет его напрячь память или (что чаще) – залезть в интернет, чтобы узнать, откуда та или иная стихо­творная строка. Но все эти цитаты – не пустая игра в «знатока», это лишь подкрепление поэтической строчкой собственной, всегда интересной и небанальной мысли. Ещё одним свидетелем авторской честности являются иллюстрации, сопоставляя которые с текстом можно судить о верности искусствоведческих умозаключений. В конце книги – целый альбом, который назван «перечнем произведений, упоминаемых в тексте». Их, этих произведений, этих «единиц хранения» – множество десятков. И о каждой из этих картин у автора есть своё выстраданное, аргументированное мнение.

В наше время угасания интереса к большому искусству принято говорить чуть ли не о смерти традиционного творчества, о гибели картины, которая становится просто «единицей хранения» в музейном собрании, а в общественном сознании – и вовсе «меньше единицы». Книга Владимира Леняшина демонстрирует нам актуальность «неактуального искусства», абсолютную современность истинного произведения, в каких бы художественных формах оно ни существовало. И, конечно, это наглядный урок нам всем: КАК нужно писать об изобразительном искусстве, чтобы оно воспринималось в контексте всей мировой культуры, ЧТО ТАКОЕ подлинное знание и – знаточество. Книга «Единица хранения» может стать и учебником по истории русского искусства, и просто увлекательным интеллектуальным чтением для всех любителей визуальных искусств и русской словесности.

Теги: В.А. Леняшин , Единица хранения

Господа и слуги «Бильдерберга»,

Санкт-Мориц, Швейцария. Здесь проходили заседания Бильдербергского клуба в 2011 г.

Фото: ИТАР-ТАСС

В конце XX века стало всё более очевидным, что небольшой круг самых богатых и влиятельных лиц Запада готов ещё сильнее координировать свои усилия для достижения максимального гос­подства над остальными. В отличие от процесса объединения государств и народов в борьбе против всевозможных вызовов нашего времени, получившего название "глобализация", появился «глобализм». Или иначе - навязывание сильными мира сего стереотипов, якобы являющихся единственно правильным выражением принципов демократии и мироустройства. Это можно проследить и на примере Украины. Какими могут быть последствия?

Наш собеседник – доктор философских наук Никита ЧАЛДЫМОВ.

– Никита Андреевич, если происходящее трактовать именно так, то невольно задумываешься о допустимости существования теории «мирового заговора», как и «теневого мирового правительства». Имеет ли это под собой основания?

– Предлагаю вообще не употреб­лять слово «заговор». Не столь уж важно, как называть силы, о которых идёт речь. Будь это «мировое правительство», «мировое закулисье» или «теневой кабинет», дело не в названии. Я за серьёзное обсуждение конкретных тенденций и фактов.

В 1954 году Лоуренс Рокфеллер и лорд Эдмон Ротшильд собрали при полной конспирации в амстердамском отеле «Бильдерберг» группу крупнейших руководителей мирового бизнеса и политики. С тех пор клуб ежегодно проводит собрания в разных местах мира. Каждый раз никаких коммюнике. Протокол рассылается лишь участникам. Кто же они? Есть постоянные члены клуба, они представляют интересы высшей евроатлантической элиты. В заседаниях также нередко участвуют руководители спецслужб и высокопоставленные чиновники НАТО. А вот гостей из незападных стран, приглашают редко. Как правило, это оппозиционеры, лица, выступающие против действующих режимов. Бывали и «наши люди». Например, в 2004 году приглашался Григорий Явлинский, был шахматист Каспаров (2012 год), директор Московского центра Карнеги Тренин приглашался трижды (1999, 2008, 2009 годы), а Чубайс – дважды (1998, 2012 годы).