Литературная Газета, 6507 (№ 17/2015)

Совсем другое дело - вузы художественно-творческие. Здесь образование строится на основе исторического опыта национальной художественной культуры. Здесь властвуют историческая память и национальные культурные коды, которые требуют воспроизводства национально-культурной идентичности, соответствующей подготовки их носителей и проводников. И это прежде всего сфера искусства и литературы. Именно здесь требуется принципиально иной подход в организации учебного процесса, способного "производить" принципиально иной «продукт» – художественно одарённую творческую личность. Здесь уместно перефразировать известное высказывание насчёт собственной армии: если не иметь своих носителей национальных культурных кодов, будем воспроизводить чужие духовные матрицы. Что, собственно, сегодня и происходит. Думается, пример с новосибирским «Тайнгейзером» более чем показателен. А коллапс духовный, как известно, неизбежно ведёт к утрате национальной государственности.

Вопрос подготовки художественно-творческих кадров, состояния высшего художественного образования в целом стал особенно актуальным после утверждения президентом страны «Основ государственной культурной политики» и определения механизмов её реализации. Каких «инженеров человеческих душ», собственно, готовят наши творческие вузы? Из них напрочь ушла система воспитания, привития студенческой молодёжи определённой системы ценностей.

Художественное образование имеет свою выраженную специфику, которая не вписывается в жёсткие рамки стандартов, разработанных применительно к обычным, гуманитарным и техническим вузам. Сама постановка вопроса о подготовке «специалистов» в области изобразительного искусства или скульптуры убийственна для отечественных высших художественных школ. Такие школы должны готовить не «специалистов», обладающих «профессиональными компетенциями» (нет такой рабочей профессии – композитор!), а творцов, властителей наших дум, тех, кто своим творчеством организует духовное измерение жизни, наполняет его реальным содержанием в соответствии с культурными кодами многонацио­нального российского народа.

Министерством культуры Российской Федерации проведена огромная работа по «собиранию под одной крышей» – федеральной, региональной или муниципальной – образовательных учреждений художественного профиля. Создана единая четырёхуровневая система художественного образования.

Продолжена работа по переводу под эгиду Минкультуры России федеральных творческих вузов. Уже перешли в ведение министерства Литературный институт имени А.М. Горького, Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина и Московский государственный академический художественный институт имени В.И. Сурикова. На очереди – Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия имени А.Л. Штиглица и Московская государственная художественно-промышленная академия имени С.Г. Строганова. И этот процесс необходимо в кратчайшие сроки завершить.

Остающиеся пока под эгидой Минобрнауки России художественно-промышленные академии, чего скрывать, находятся на положении пасынков у мачехи. Это не упрёк в адрес действующего руководства министерства, а грустная констатация допущенной в своё время системной ошибки, которая, увы, стала традицией. К сожалению, имеет место недооценка, недопонимание роли, значения и онтологических особенностей художественного творческого образования.

Особую озабоченность творческой общественности вызывает состояние дел в СПГХПА имени А.Л. Штиглица, которая последние годы находится в перманентном кризисе. Принимаемые чиновниками от Минобрнауки меры по оздоровлению обстановки в академии, по мнению профессорско-преподавательского состава, носят половинчатый характер, ведут к выхолащиванию академической составляющей творческой подготовки, сведению параметров образовательного процесса к стандартам обычного вуза, что чревато реальной угрозой утраты уникального нематериального культурного наследия – российской высшей школы декоративного искусства. А ведь именно этот вуз, восстановленный ещё до окончания Великой Отечественной войны, осуществил подготовку творческих кадров декоративного искусства, благодаря которым в краткие сроки были восстановлены разрушенные знаменитые пригороды и памятники Ленинграда.

Весьма неуклюже выглядит назначение Мин­обрнауки и.о. ректора художественного вуза доктора технических наук, имеющего весьма отдалённое отношение к сфере художественного творчества. Спору нет, он наверняка высокообразованный специалист, прекрасный человек и успешный вузовский менеджер. Но для руководства художественным творческим вузом этого недостаточно. Нужен в первую очередь признанный Мастер, Художник с большой буквы, способный творчески сплотить и увлечь за собой коллектив, организовать художественное образовательное сообщество преподавателей как профессионально-творчески-экспертной и образовывающей корпорации и студентов как «интерактивной» образовывающейся и образовываемой общности.