Литературная Газета, 6510 (№ 21/2015)

Появился даже термин «высокобалльник ЕГЭ», т.е. «высоколобый», умный. Но, как говорится, « молодец среди овец, а на молодца и сам овца ». Мышление, сформированное тестами, излишне формализовано. Ни живости ума, ни широты взглядов, ни полёта фантазии. У детей за годы учёбы не складывается целостной картины мира. Экзамены по физике, химии, истории, географии, биологии, обществознанию, иностранным языкам не являются обязательными и сдаются по желанию… Нет желания, нет экзаменов, нет знаний.

Но главный минус ЕГЭ – это урок тотального недоверия государства к своим гражданам. Недоверия ко всем: к учителям, к ученикам, к проверяющим. Парадокс заключается в том, что мы доверяем учителям изо дня в день в течение 11 лет учить наших детей, но не доверяем им провести выпускные экзамены и поставить оценки в аттестат! Думаем не над тем, КАК и ЧЕМУ учить, а размышляем о том, КАК ИЗМЕРИТЬ те разрозненные, избыточно наукообразные обрывки знаний, которые даёт школа.

Хотим мы того или нет, но вопрос об изменении концепции назрел и перезрел. Нужно вернуть школе выпускные экзамены как неотъемлемую часть учебного процесса и защитить детей от душегубства ЕГЭ. Автобусы со школьниками не должны падать с обрывов только потому, что именно в этот день, несмотря на плохую погоду, нужно ехать в соседнее село для его сдачи. Неудачи на едином экзамене не должны приводить к самоубийствам. Нашей стране нужны все дети: и те, кто будет запускать ракеты, и те, кто будет печь булочки.

Сейчас ЕГЭ – это шлагбаум, готовый прихлопнуть любого на выходе из школы. А должен быть ступенями, ведущими в вуз. Экзамены первых ступеней можно было бы сдавать уже в 5–7-м классах по интернету на добровольной основе. Результаты таких экзаменов были бы интересны Министерству образования с точки зрения отбора наиболее способных детей для приглашения их в специализированные школы или научные лагерные смены.

В 11-м классе можно было бы выбирать уровень сложности экзамена в соответствии с предполагаемой специальностью. Набрав по интернету достаточное количество баллов на предварительных испытаниях, учащиеся знали бы, что теперь они могут поехать в ближайший центр сдачи ЕГЭ, чтобы уже лично выполнить контрольные задания. Ведущие вузы страны могли бы предлагать свои, более сложные задания и тесты, чтобы потом, в сентябре, не сталкиваться на первом курсе со студентами, которые писать почти не умеют.

Многоуровневый ЕГЭ позволил бы отобрать и взрастить талантливую молодёжь, способную напряжённо учиться. Таких «высокобалльников» Министерство образования знало бы в лицо. За таких «высокобалльников» боролись бы вузы, предоставляя им общежития и стипендии. Важно создать систему, при которой в университеты поступала бы молодёжь, способная работать с книгой и читать по норме 400 страниц в день, как это принято в лучших европейских университетах.

Чтобы оценить результат 10-летнего развития нашей школы по ЕГЭ, вспомним знаменитую картину Богданова-Бельского: деревенская изба, сидит учитель математики, рядом с ним у доски ученики, в лаптях и домотканых рубахах, в напряжённых раздумьях бродят, решая пример, написанный на доске:

(102 +112+122+132+142) sub = 

/sub _______________________

                       365

Картина называется «Устный счёт». А сейчас устно кто-нибудь эту задачу решит?

Людмила АХРЕМЕНКОВА,социальный психолог

Теги: филология , ЕГЭ , сочинение

Разгребая склад ядохимикатов

"Оттепель" - время, которое поставило на литературный олимп диссидента Солженицына, сделало из него главного русского писателя эпохи. Человека, который ввёл в мировую литературу образ страны тюрем в отношении собственной Родины. Так что не надо ругать водителя маршрутки за «Владимирский централ» и прочий лагерный шансон, если вы сами когда-то упоённо читали «Архипелаг ГУЛАГ». Мы вырастили уже поколения граждан, которые воспринимают СССР как страну колючей проволоки.

Солженицына изучают в курсе школьной программы литературы, хотя для обогащения художественного мира российского подростка этот писатель почти бесполезен, исключение составляет, наверное, рассказ «Матрёнин двор». Как писатель-новатор он не внёс в литературу какого-то значимого вклада, не обогатил её, и творчество его вполне можно было изучать обзорно, вскользь, как и Варлама Шаламова, и уж точно не больше чем Тендрякова и Распутина. Гораздо важнее уделить внимание творчеству Шукшина, выводя его за пределы «огорода» писателей-деревенщиков. Произведения, порочащие наше прошлое, такие как «Архипелаг ГУЛАГ» и «Один день Ивана Денисовича», нужно вообще изъять из школьной программы.