Литературная Газета 6517 ( № 29 2015)

В США ещё до Второй мировой вой­ны солдат-доброволец обязан был прослужить в армии в мирное время не менее 25 (!) лет (как, кстати, и у нас во времена Российской империи), чтобы получить льготы. Зато в военную пору профессиональные армии превращались в базу быстрого развёртывания и обучения призывников после начала всеобщего призыва. И каждый рядовой-профессионал становился для призывников авторитетным и опытным младшим командиром.

Исходя из этих примеров, думаю, что во многих странах создание ЧВК поощряется, в том числе и потому, что содержание и поддержка боеготовности современных армий стоит огромных, а главное - непроизводительных затрат. А тут, пожалуйста, самые лучшие воины уходят в отставку на "вольные хлеба" в ЧВК и продолжают поддерживать себя в боевой форме, осваивая новые виды вооружений и новые тактические приёмы. При этом госбюджету они не только фактически ничего не стоят, а ещё и пополняют его налогами от деятельности за рубежом, помогая отстаивать военно-политические и экономические интересы своей страны. Плюс к тому они, осваивая новейшие виды вооружения в реальных боевых и разнообразных природно-климатических условиях, дают оборонно-промышленному комплексу надёжную информацию для совершенствования и повышения конкурентоспособности изделий. У нас же после второй чеченской войны президент Путин как-то рассказал в телеэфире, как по всей стране собирали подготовленных бойцов для похода в Чечню, чтобы не допустить тех страшных потерь, которые имели место в первую кампанию. А существуй тогда ЧВК с их кадровым потенциалом из постоянно боеготовых "волкодавов", не имели бы мы такой стыдухи...

В октябре 2014 года "ЛГ" поместила интервью с военным экспертом Константином Сивковым, где он фактически назвал банды террористов, наркокартелей и им подобных частными армиями, зачислив в их ряды и ЧВК. Признавая высокую компетентность уважаемого эксперта, не могу согласиться с подобным определением. Армией, на мой взгляд, следует считать только вооружённые силы, имеющие тыл в виде страны и государства, и способные вести длительные боевые действия фронтально-массового и меж­государственного характера. В наше время содержать армию не способна ни одна частная структура, в силу неподъёмных затрат. Ведь из-за этого фактора большинство государств мира не могут иметь полноценных армий. Посему банды террористов и боевики из наркокартелей неспособны с какого-то момента делаться массовыми и побеждать государства, если те не в развале и имеют дееспособные армии. Скажем, олигарх Коломойский на Украине смог обмундировать, вооружить несколько сотен националистов. А когда вояки прибыли в Донбасс, там они уже снабжались из ресурсов армии и МВД. И чуть только подопечные Коломойского попытались "пошалить" после его просьбы о помощи, как их прижали к ногтю, несмотря на аховое состояние украинской армии.

Современные ЧВК - это просто "кооперативы" из бывших военных высокого класса. Их деятельность регулируется конвенциями международного права. Они могут действовать только по межгосударственным соглашениям, иначе попадают под законы о наёмничестве. Так что ЧВК (повторюсь, при правильной организации процесса) не способны представлять опасность для своей страны и государства. Тем более что оружие, техника и полигоны, которыми они располагают для тренировок, либо арендуются у армии, либо, если это их собственность, используются совместно с ней на хозрасчётных началах (иначе будет неподъёмно).

Оппоненты ЧВК указывают, мол, поглядите, что творится в Афганистане, на Ближнем Востоке, Украине, и ЧВК в этом участвуют, поэтому разве не аморально их разрешать? Если продолжать эту логику, то придётся вспомнить, что гитлеровкие ракеты ФАУ зверски громили англичан когда-то, а американцы жестоко выжигали японцев атомными бомбами... И что? Нашей стране в таком случае не следовало обзаводиться ракетно-­ядерным оружием?

Теги: общество , мнение , самосознание

Тупик веселья

Некоторые думают, что сатира и сортир - это примерно одно и то же. Низкий жанр. Значит, выше области таза подниматься не рекомендуется. Секс и шутки туалетного уровня - опорные шесты современного юмора, вокруг которых затем раскручивается всё остальное. Тонкость, изящество, меткость - эти отличительные черты развитого искусства смешить и забавлять - ныне почти не востребованы. В былые годы о падении жанра сокрушались многие корифеи монолога и репризы, а ныне и они уже бегут в общей упряжке, состязаясь с молодыми в том, кто проще, пошлее и незамысловатее. Такова мода, таков формат, к которому стремятся едва ли не все так называемые юмористические программы на российском телевидении.