Литературная Газета 6518 ( № 30 2015)

Известно ещё далеко не всё о Потсдамской (Берлинской) конференции. Передо мной совместный приказ № 8 от 11 августа 1945 года, подписанный начальником военных сообщений Группы советских войск в Германии А. Черняковым и начальником транспортного отдела Советской военной администрации И. Квашниным. Приказ касается передачи железнодорожного обслуживания в советской зоне немецким железнодорожникам. В пункте 2 сказано, что отрезок Потсдам–Франкфурт (Одер) остаётся в ведении советской администрации до перевода колеи на ширину 1435 мм. Это значит, что к Потсдаму шла широкая колея (1520 мм), по которой без перемены колёсных пар мог проехать литерный поезд Сталина. Значит ли это, что широкая колея была проложена и в Польше на расстояние почти 600 километров? Скорее всего. Иначе с доставкой огромного количества военных грузов при освобождении Польши и Германии могли быть серьёзные проблемы. Если это так, то это настоящий подвиг советских военных железнодорожников.

И последнее. О реальном значении Потс­дамской конференции, которая, как многие не без оснований считают, ничего не решила, а только зафиксировала послевоенный статус-кво. С одной стороны, это вроде бы так. Но есть и глубинная основа, которая позволяет взглянуть на её результаты с иной точки зрения.

Во времена ГДР на «вилле Сталина» на улице Карла Маркса висела мемориальная доска, на которой, в частности, были выбиты знаменитые слова Сталина из заявления 23 февраля 1942 года: «Гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остаётся».

Как бы ни относиться к вождю народов, но он, в отличие от американцев, всегда придерживался именно этой линии. Ведь ещё до того, как стали известны все зверства нацистов, в США уже существовали и активно обсуждались четыре плана раздела и уничтожения государства немцев. Франклин Рузвельт предлагал разделить Германию на пять отдельных образований: Баварию, Саксонию, Пруссию, Ганновер и Гессен. Плюс так называемая международная зона. Похожий план предложил и советник президента Самнер Уэллес – три не связанных между собой образования, причём Берлин и Дрезден должны были входить в некое государство Мекленбург.

Министр финансов Генри Моргентау считал, что государств должно быть всего два: Северогерманское и Южногерманское, на западе – «международная зона», а княжество Люксембург почему-то должно доходить аж до Кобленца.

И ещё один план ещё одного советника, а именно – Теодора Кауфманна. Он предполагал, что Германии не должно существовать вообще. Голландия разрастается до Эльбы и граничит с Польшей, к коей отходят Берлин и Росток. Франция увеличивается до чешской границы, а сама Чехия поглощает Дрезден и Лейпциг. К Бельгии присоединяется Кёльн с окрестностями.

Вот как странно распоряжается история. Масса планов, обсуждений и, казалось бы, грандиозных решений об изменении мира. А в сухом остатке – несколько слов тирана, напечатанных в «Правде» и выбитых в переводе на уже не существующей мемориальной доске.

Теги: Великая Отечественная война , Вторая Мировая война

Чем отозвалась война

Наследники Победы и поражения. Вторая мировая война в исторической политике стран СНГ и ЕС. / Кол. авт.: Т.С. Гузенкова (отв. ред.), О.В. Петровская (отв. ред.)  и др. М.: РИСИ, 2015. - 460 [108] c.: цв. ил. – 750 экз.

Коллективная монография, подготовленная и опубликованная Российским институтом стратегических исследований (РИСИ), посвящена проблеме памяти о Второй мировой и Великой Отечественной вой­нах как объектах современной исторической политики в государствах Европы и СНГ. В книге всестороннему анализу подвергается система правовых оснований, доктринальных постулатов, институтов, мемориальных практик и ритуалов, связанных с событиями 1939–1945 гг.

Сборник статей открывается глубоким и интересным введением "Историческая политика: память прошлого как инструмент конструирования настоящего", которое написала Тамара Гузенкова. Она обратила внимание на то, что хотя термин «историческая политика» регулярно встречается в СМИ, общее его понимание отсутствует, а существо вопроса не столь просто, как может показаться. Соглашаясь с тем, что под «исторической политикой» понимается набор практик, с помощью которых находящиеся у власти политические силы стремятся утвердить выгодные им интерпретации исторических событий в качестве доминирующих, Гузенкова и другие авторы предлагают собственное видение этого феномена. Ими выявлены особенности «исторической политики» в разных странах Европы.