Читаем Литературная Газета, 6538 (№ 01-02/2016) полностью

Павильон, стены дома Железновых – долой! Хотя дом – крепость, бывшая, разрушающаяся крепость вместе с семьёй, с его обитателями, этот образ стоило бы поискать. Вместо того на всю сцену – обшарпанная лестница и обрамляющие её ряды театральных кресел (в скольких спектаклях я подобное видела!). Поди попробуй в таком интерьере, мотаясь по лестнице вверх-вниз, сыграть трагедию семьи! Впрочем, этой задачи и не ставится. Режиссёр с исполнителями сразу же осудил домочадцев – и «тифозной» стрижкой Вассы (актриса Е. Дурова), и робами с навешанными на них советскими орденами, подчеркнул их физические недостатки, просто дебильность. Особенно «хорош» Прохор Железнов – рокер в коже, в металле, с истерическими перепадами настроения, видимо, наркоман – его разрушительное влияние в Людмилке, похожей на тряпичную, сломанную навсегда куклу. Сюжет отметён сразу, действующие лица ясны и одинаковы с начала и до конца, ведь и не скажешь – герои… люди… характеры… Вышли, покривлялись – и всё. Не хочется обижать актёров, но ведь так и было: не захотели, не попробовали разобраться в судьбах горьковских героев. Они им неинтересны: обезобразить, заклеймить – и хватит. Зачем же именно «Вассу» брали к постановке? Гроб с главой семьи, мужем Вассы, вынесли в начале в сопровождении батюшки и декоративных «ряженых». Чего же после выноса трупа заниматься сюжетом?

Зато на авансцене будет стоять открытый гроб рядом с тоже открытым и пустым футляром от гитары, с которым рокер и наркоман с высоты лестницы проорёт в микрофон что-то про «русское поле», обязательное теперь в наборе модного спектакля. Мёртвые сраму не имут…

Нет, нельзя так с классикой. Не нравится – не ставьте! Но авторского права, бережного отношения к писательскому оригиналу никто не отменял. Наверное, проще иронизировать, «точь-в-точь» будто бы изображать, передразнивать чужое, повторять друг друга в «отмычках» к классическому спектаклю, нежели вчитываться и вдумываться в смыслы, в стиль, в сокровенные «вторые планы» замечательных классических произведений; вдумываться, вчитываться разучились. Тихо, скромно, добросовестно работать многим неинтересно. Устроить скандал, обратить на себя внимание любым эпатажем, разжечь спор вокруг спектакля – часто специальная цель. Критики тоже стали «шоуменами», охотно устраивают представления вокруг спектаклей. «Быть знаменитым некрасиво…»? Наоборот, по нынешним представлениям, нельзя быть незнаменитым…

Уже два года идёт на одной из сцен Театра Маяковского, на Сретенке (его перенесли с основной сцены), негромкий, скромный спектакль по пьесе еврейского теперь уже классика Ханоха Левина «На чемоданах», поставленный режиссёром Александром Коручековым.

Просто маленькое местечко в Израиле на манер бывших «шоломалейхомских»: односельчане, соседи. Все знают друг друга, и все – на чемоданах… Всем хочется куда-то уехать: в Швейцарию ли, в Америку, или на другую квартиру… Выйти замуж, найти мужчину… И никому ничего не удаётся, вместо намеченных «мечт» и маршрутов у каждого лишь один путь – в другой мир, на тот свет… Спектакль об уходах. Только там все будут красивы, веселы и в белом, и не надо бояться этого путешествия, зовёт спектакль, только там можно обрести покой. Ну нет его на земле. В спектакле нет занимательного сюжета, просто набор обычных житейских историй, судеб людских. Кому-то может показаться – скучно…

Я упивалась богатством актёрских ролей, забытым блеском актёров. Оказывается, знаменитая труппа Театра Маяковского осталась такой же разнообразной, талантливой, как была при Гончарове… Какая замечательно верная, но и смешная мама и жена Бьянка Александры Ровенских, какие чудные её дочери, «некрасивая» и «удачница» (Зоя Кайдановская и Наталья Филиппова, кокетка Наталья Палагушкина). Прекрасна всеобщая «спасительница» проститутка Татьяны Орловой. Нигде не поддалась актриса на соблазн передать лишь внешний колорит профессии, как в «Яме» на Бронной, всё по смыслу, по существу, тогда получается смешно и трогательно. Утешитель вдов и говорун на похоронах Альберто Пинкус (Юрий Коренев); неудачник-горбун, но с таким добром и достоинством несущий свой крест (Игорь Марычев)… Парад неудачников! А самая старенькая из всех бабушка Беба, от которой дети хотят избавиться, и в санаторий, и в сумасшедший дом отправить, но она меньше всех хочет «в рай», вроде уходит, но снова возвращается... Мастерская работа актрисы Майи Полянской. Чудная молодёжь! Чудный спектакль! Грустный, но ведь и жизнь невесёлая. Грустный и смешной. В реакции зрительного зала трудно усомниться. Зал дружно, в унисон, смеётся и затихает. Зал не обманут, зрители довольны.

А в антракте «Вассы» зрителей в гардеробе, желающих уйти, было больше, чем осталось в зале.

Но уж что-что, а мнение зрителей профессиональные критики учитывают сейчас меньше всего. И как-то забывают, что не для них, считающих себя самыми умными, важными и элитными, делаются спектакли, а для тех, для кого театр – и отдых, и радость, и награда, кто, наконец, платит деньги за билеты. Для зрителей.

Перейти на страницу:

Все книги серии Литературная Газета

Похожие книги

Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
1941 год. Удар по Украине
1941 год. Удар по Украине

В ходе подготовки к военному противостоянию с гитлеровской Германией советское руководство строило планы обороны исходя из того, что приоритетной целью для врага будет Украина. Непосредственно перед началом боевых действий были предприняты беспрецедентные усилия по повышению уровня боеспособности воинских частей, стоявших на рубежах нашей страны, а также созданы мощные оборонительные сооружения. Тем не менее из-за ряда причин все эти меры должного эффекта не возымели.В чем причина неудач РККА на начальном этапе войны на Украине? Как вермахту удалось добиться столь быстрого и полного успеха на неглавном направлении удара? Были ли сделаны выводы из случившегося? На эти и другие вопросы читатель сможет найти ответ в книге В.А. Рунова «1941 год. Удар по Украине».Книга издается в авторской редакции.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Валентин Александрович Рунов

Военное дело / Публицистика / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука