Читаем Литературная Газета, 6538 (№ 01-02/2016) полностью

В некотором царстве, Российском государстве жил-был маньяк. Да не простой, а социально ответственный. Обычные режут рядовых граждан, а этот – только маньяков. Совмещает приятное с общественно-полезным, помогая следственным органам, потому что следственные органы у нас сами знаете какие – Сердюкова с Васильевой на чистую воду вывести не могут, что уж говорить о серийных убийцах.

Социальная ответственность – дело, конечно, похвальное, но, скажем откровенно, пришпилена она к следователю Меглину, которого играет Константин Хабенский, для вида. Чтобы в эфир пропустили. Нравственно обязанным перед обществом Меглин себя не чувствует. Выслеживаемые персонажи много ближе ему по духу, и то, что он делает для них, это своеобразная «эра милосердия». Эвтаназия прежде всего, а ассенизация общества – так, побочный эффект. Подобная философия, в которой этические соображения и вопросы моральной ответственности отступают на второй план перед мелодраматическим аргументом «маньяки тоже плачут», уже даёт право упрекнуть сериал в полном отходе от здравой нравственной позиции. Меглин скорее доктор Смерть, чем детектив. Психиатрическая клиника ему ближе Следственного комитета. Впрочем, это объясняет детективную несостоятельность сериала и полное безразличие сценаристов к социальной подоплёке происходящего.

Увлекательное начало в «Методе» более чем сомнительно, убийца практически всегда известен, а свидетельства его вины очевидны. Ставка, похоже, сделана на другое – на натуралистические подробности. Как убивает, а не кто убивает – вот что важно. И уж это «как» показано во всех подробностях, со смаком, с наслаждением. Больше «порадовать» зрителя нечем.

Суть «Метода» состоит не в рассказе о суперсыщике, а в работе со зрительским сознанием, в планомерном расшатывании базовых этических основ. Сериал демонстрирует, что различие между добром и злом – это вчерашний день. Закон бессилен и лишь формирует кормовую базу для маньяков из расслабленного населения. При этом все мы немножко девиантны, лёгкое нарушение норм (беспорядочный секс, наркотики, пьянка, лёгкие формы агрессии) естественно и небезобразно, потому что только ревностное следование нормам и рождает чудовищ.

Перед зрителем наглядное пособие по дискредитации традиционных ценностей. Место смертных грехов заняли добродетели. Полюбуйтесь, мол, из кого душегубы выходят. Первая серия – мастер золотые руки. Вторая – добросовестный полицейский. Третья – неравнодушный радетель обо всех убежавших из дома. Четвертая – заслуженный учитель, уважаемый педагог, романтик с большой буквы. Пятая – спортсмен-рекордсмен. Шестая – профессор, борец за традиционные семейные ценности, испытывающий сексуальное наслаждение исключительно от созерцания повешенных голых женщин с табличкой Partisan (советское патриотическое воспитание сказалось, посмертные фото Зои Космодемьянской оставили след). Седьмая – верующий, русский националист. Восьмая – примерный семьянин, истовый любитель сельской флоры, ну, вы помните, «заросло васильками небо». Девятая – заботливый, отзывчивый доктор, большой друг пенсионерок.

То есть отстрелялись по всему – выявили, так сказать, все тёмные источники порока и насилия: школа, семья, милосердие, патриотизм, вера. Все мишени закрыли. Во все колодцы наплевали. Ни одного плевка мимо.

Добро порождает зло. Слабость провоцирует агрессию. Будь злым, будь агрессивным. Не будь жертвой. Соберись, тряпка! Правосудие неактуально, на повестке дня – самосуд, суд Линча, к которому «Метод» в ряде серий открыто апеллирует. Вот такая нехитрая идеология.

Можно было подумать, что в сериале дело так и кончится бичеванием добродетелей. Но добродетельные маньяки вдруг иссякли, фантазия сценаристов истощилась. Послышался шум Рейхенбахского водопада, и на первый план вылезла старая добрая схватка с реинкарнацией профессора Мориарти.

Последние серии «Метода» наводят на мысль о том, что он достаточно архаичен и по своей исходной закваске стоит гораздо ближе к Холмсу, чем к новейшим американским сериалам вроде «Декстера» или «Настоящих детективов», с которыми его не связывает ничего, кроме чернухи и страсти к анатомическим картинкам.

Конечно, все детективы в той или иной степени восходят к образцу, заданному Конан Дойлом. Вот и «Метод» уже с самого начала давал все основания для подобных параллелей. Бейкер-стрит, 221б в промзоне (миссис Хадсон, правда, отсутствует, но не может же старушка жить вечно), фриланс в тесном взаимодействии с российскими лестрейдами, «недюжинный интеллект», туповатый напарник – блатная девица Есеня (Паулина Андреева), ну и опять же «профессор Мориарти», таинственный и беспощадный.

И всё же перед нами скорее анти-Холмс. Потому что «Метод» являет собой как разложение детективной составляющей, строящейся на жёсткой научной и логической основе, так и распад ценностных ориентиров, лежащих в основе деятельности практикующего сыщика.

Перейти на страницу:

Все книги серии Литературная Газета

Похожие книги

Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
1941 год. Удар по Украине
1941 год. Удар по Украине

В ходе подготовки к военному противостоянию с гитлеровской Германией советское руководство строило планы обороны исходя из того, что приоритетной целью для врага будет Украина. Непосредственно перед началом боевых действий были предприняты беспрецедентные усилия по повышению уровня боеспособности воинских частей, стоявших на рубежах нашей страны, а также созданы мощные оборонительные сооружения. Тем не менее из-за ряда причин все эти меры должного эффекта не возымели.В чем причина неудач РККА на начальном этапе войны на Украине? Как вермахту удалось добиться столь быстрого и полного успеха на неглавном направлении удара? Были ли сделаны выводы из случившегося? На эти и другие вопросы читатель сможет найти ответ в книге В.А. Рунова «1941 год. Удар по Украине».Книга издается в авторской редакции.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Валентин Александрович Рунов

Военное дело / Публицистика / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука