Литературная Газета, 6551 (№ 17/2016)

– Мы ещё в прошлом году обратились в Департамент городского имущества Москвы с просьбой продлить аренду на занимаемые нами помещения на Цветном бульваре (к слову, сюда нас вселил Моссовет ещё в 1958 году – сразу после решения ЦК КПСС о создании газеты). Департамент обещал дать ответ 3 марта 2016 года. Но вдруг в январе пришла бумага, извещавшая о том, что рассмотрение нашего обращения на целый месяц приостановлено. Почему? Как оказалось, департамент решил сделать рыночную оценку наших помещений, для чего за большие деньги нанял какую-то фирму. И только в середине февраля нам предложили подписать проект договора на продление аренды сроком на четыре года (перед этим проект письменно согласовали четыре службы данного департамента). После этого оставались какие-то формальности. А 5 апреля заместитель руководителя департамента Кирилл Пуртов сообщил, что никакого продления договора не будет. В письме Пуртова было сказано: «основания для переоформления договора аренды на новый срок отсутствуют».

Я попытался записаться к Пуртову на приём, чтобы выяснить, почему за полтора месяца позиция департамента так резко изменилась и в чём газета провинилась. Но мне в приёмной чиновника и в этом отказали. Позже в организации приёма пообещала своё содействие пресс-служба департамента. Но и у пресс-секретаря ничего не получилось.

– И что вам в итоге предложили?

– В течение 30 дней покинуть помещение.

– А взамен вам что-то предложили?

– Ничего.

– За что же вы впали в такую немилость?

– Видимо, за то, что всегда писали правду и не боялись задевать высокопоставленных чиновников.

– Кого вы, к примеру, задевали?

– Могу для примера привести историю с Росархивом. Мы два года рассказывали о том произволе, который творится в Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ), Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) и в ряде других учреждений этого ведомства. Мы спрашивали, почему руководство ГАРФа фальсифицировало подвиг 28 панфиловцев, а дирекция РГАНИ десятилетиями скрывала от оте­чественных исследователей почти 40 уникальных фондов, но при этом за большие деньги готовила недоступные россиянам архивные материалы для американцев и австрийцев. Кстати, кое-чего нам даже удалось добиться. Так, российских историков после наших публикаций наконец стали допускать к фондам Хрущёва, Брежнева, Суслова, Андропова и Черненко. Но многие проблемы остались нерешёнными. И виноват в этом прежде всего многолетний руководитель Росархива Андрей Артизов. Как недавно выяснилось, этот чиновник осмелился наврать даже президенту страны. Он сообщил Путину, что никто не прячет от исследователей рассекреченные материалы. А в реальности это не так. Я приведу лишь один пример. Ещё в 2014 году межведомственная комиссия рассекретила все хранящиеся в РГАНИ дела, включённые в опись 69 из фонда 3 «Политбюро ЦК КПСС». Но вот уже май 2016 года, а никто из исследователей эту злосчастную опись 69 даже увидеть не может. Не выдают в РГАНИ историкам и давно рассекреченные дела Дзержинского, Красина и Чичерина, включённые в опись 62 всё из того же третьего фонда. Зато Артизов красиво отрапортовал президенту страны, как в его ведомстве всё хорошо.

– Вы думаете, вас выселяют из-за критических публикаций о Росархиве?

– Я ничего не исключаю. Добавлю лишь, что критиковали мы не только Росархив. «Литературная Россия» регулярно поднимала также вопрос о том, до каких пор власть будет действовать по специ­фическим рецептам Высшей школы экономики, которые приводят к обнищанию и оглуплению нашего общества. Очень много мы рассказывали и о провалах в региональной политике Федерального центра.

– Московскую власть вы задевали?

– Не то слово. Мы одно время очень сильно критиковали комплекс городского хозяйства за неумение выстроить системную работу по капитальному ремонту изношенных домов. Несколько раз наша газета уличила во вранье руководителей столичного Департамента СМИ и рекламы. Мы писали и о том, как заместитель мэра Москвы Александр Горбенко уже несколько лет не может даже принять и выслушать редакторов ведущих литературных изданий.

– И чего вы добились этой критикой? Что-то потом изменилось?

– Перемен к лучшему, увы, так и не произошло. Сужу по реакции советника президента нашей страны Владимира Толстого. Он как-то в сердцах заявил мне, что столичная власть очень обижена на газету. Но из реплики Толстого я не понял: обижена власть за то, что газета какие-то факты исказила, или за то, что мы посмели сказать о ней всю правду?