Литературная Газета, 6567 (№ 37/2016)

В Челябинской области в этом году девушка сдавала письменный экзамен (ЕГЭ) по английскому языку. И получила НОЛЬ баллов. Поверить, что она вообще ничего не знает, было невозможно: и оценки в школе были хорошие, и репетитор – педагог, проживший долгое время в англоязычной стране, – оценивала её уровень на отлично. Что же произошло на экзамене? Растерялась и забыла абсолютно всё, чему её учили?

Оказалось, дело вовсе не в забывчивости и не в незнании английского, а в арифметике. В сочинении должно было быть 170 слов, а она написала 167. Подали апелляцию, однако её даже не стали рассматривать. По той же причине – не хватает ТРЁХ слов.

Не знаю, кто виноват в том, что этих злосчастных трёх слов не набралось. Учитель, не давший полную информацию по правилам? Ученик, не знавший правила? Сами правила? Или система?

Как можно так формализовать экзамен, чтобы главным критерием стало не качество, а количество? Этот вопрос я задал Рособрнадзору. И получил от главного специалиста-эксперта отдела организационного и методического обеспечения Управления оценки качества общего образования Светланы Анатольевны Репиной вот такой ответ: «Объём текста с установленным количеством слов – это критерий. Если количество слов не соответствует критерию, то работа не проверяется. Полагаю, что даны исчерпывающие пояснения, на чём предлагаю закончить обмен сообщениями».

Сказала, как отрезала. И плевать специалисту-эксперту на знания. Их вообще, как выяснилось, никто не проверял.

Вячеслав МЕЛЬНИКОВ,ЧЕЛЯБИНСК

P.S. На сём «предлагаю закончить обмен сообщениями»… Как мило! В чиновничьей деловой переписке тоже инновации?

Автор письма в редакцию сообщениями с креативно подошедшим к ответу специалистом-экспертом решил не обмениваться. Мы же хотим одно сообщение новаторам всё-таки послать. Когда же, наконец, будут выработаны такие критерии оценки ЕГЭ, которые перестанут дискредитировать саму идею единого экзамена и будут свидетельствовать об уровне знаний, а не об умении быстро подсчитывать слова и вставлять ответы в правильные клеточки?

Построить страну «одних уст»

Построить страну «одних уст»Выпуск 1 (20), 2016

Спецпроекты ЛГ / Словесник / Собеседник

Словарный запас никому не повредит

Теги: русский язык , законодательство

Права граждан и государственный язык

Два года назад указом Владимира Путина был создан Совет при Президенте РФ по русскому языку, нацеленный на «совершенствование государственной политики в области развития, защиты и поддержки русского языка и обеспечения прав граждан РФ на пользование государственным языком». О чём же говорит постановка такой задачи? И все ли из нас понимают, что такое государственный язык? Об этом наш разговор с ректором Санкт-Петербургского государственного университета Николаем КРОПАЧЕВЫМ.

– К сожалению, далеко не каждый человек сможет сказать, что собой представляет русский язык как язык государственный. Более того – большинство граждан нашей страны даже не задумываются над тем, на каком русском языке они разговаривают.

Исследования, проведённые учёными СПбГУ, показали, что в современной России нет понимания того, что такое государственный язык, зачем русскому языку нужен такой статус и какие к нему в связи с этим предъявляются требования. Оказывается, что все мы, говоря по-русски, говорим, по сути, на разных языках…

– Но ведь есть множество словарей, закрепляющих языковые нормы.

– Да, у нас есть сотни словарей. А кроме этого, есть постановление Правительства РФ, которое поручает Министерству образования и науки определить нормы русского языка как государственного, в частности: «список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка, а также правила русской орфографии и пунктуации». Список словарей был утверждён еще в 2009 году, но об этом не знает практически никто, в том числе многие филологи.

При этом в данный перечень до сих пор не внесён ключевой словарь – толковый. А это значит, что в спорных случаях не только каждый из нас, но и суды и другие инстанции вправе апеллировать к нормам того словаря, который им больше нравится. Наши исследования показали, что следование утверждённым правилам даже в профессиональной среде не считается обязательным.