Литературная Газета, 6567 (№ 37/2016)

Его придётся осуществлять, не имея ни англоязычной культурной среды, ни английских библиотек. Такие разрушающие идентичность модели, из каких бы лучших побуждений они ни исходили, под репрессивным давлением номенклатурного сознания могут дать хорошую пищу для нового поругания «неспособного» к нормальному освоению «мирового» языка народа. А какие сигналы подадутся при этом говорящему на русском языке, культурно и цивилизационно связанному с Россией евразийскому миру? От зрелых, состоявшихся специалистов как-то вдруг, но всерьёз требуют освоения иноязычного формата организации и ведения преподавательской деятельности в родной стране совсем иной базовой лингвокультуры. На выходе – ни толкового познания предмета, ни нормального английского, ни даже русского языка.

Соответствующие новым англификационным амбициям «компетенции» зрелым преподавателям ни обрести, ни поддержать, а главное – это совсем не нужно: невозможно всю страну превратить в дипломатов, постоянно проживающих вне своих пределов в иноязычной среде и культуре и поэтому способных чувствовать себя в ней относительно свободно. Людям с устойчивой идентичностью нет никакого смысла становиться бóльшими европейцами и американцами, чем они сами. Для нормальной конкуренции с внешними угрозами необходима поддержка отечественных школ профессиональных переводчиков, переводы трудов российских мыслителей на английский и другие языки мирового и межкультурного статуса. Государство могло бы системно организовать их деятельность и по переводу научно значимой литературы на русский язык, так как рынок склонен закрывать доступ к ценной информации.

Реформа образования принесла не только горькие плоды. Она неплохо мобилизовала жёсткий ресурс системы. Но главная задача – мобилизация гибкого ресурса, способного реа­гировать на изменение условий, на решение сущностных, творческих задач, связанных с проектом нового человека и будущего для народов российской цивилизации, – не имеет решения только внутри самой системы образования, поскольку нуждается в опоре на социальную детерминацию через все публичные сферы деятельности гражданского общества.

«Прокуроров было слишком много!..»

«Прокуроров было слишком много!..»Выпуск 1 (20), 2016

Спецпроекты ЛГ / Словесник / Клеветникам России

Красников Геннадий

Литературовед Ирина Прохорова имеет свой взгляд на историю Российского государства

Фото: Федор ЕВГЕНЬЕВ

Теги: литература , критика

Псевдодиссиденты готовы бросить все силы на переформатирование наших душ

Вспоминаю, как в 80-е годы Наум Коржавин в очередной приезд в Россию рассказывал о творческой атмосфере Америки. Поэт прошёлся тогда по так называемым авангардистам: «У меня была мечта издавать журнал «Арьергард» – так в армии называют войсковые части, которые отступают в последнюю очередь. И я хотел даже дать в своём журнале объявление: лицам, которые хотят вырываться вперёд, просьба обращаться в другие издания…»

История эта вспомнилась в связи с недавней публикацией в издании «Медуза» (читай: либеральная горгона с лицом чудовища!) рассуждений госпожи И. Прохоровой на интеллектуальной сходке в небезызвестном лондонском клубе Ходорковского «Открытая Россия». Собственно, ничего нового услы­шать от доморощенных либералов (даже из Лондона!) не довелось («мы думали: вы свежи, а вы – всё те же!»). Но Прохорова сразила ещё и полным отсутствием чувства юмора, а вернее, самоиронии (являющейся признаком какого-никакого ума, самокритичности).

Обо всей этой прогрессивной компании очередных «благодетелей» неправильной с их точки зрения России г. Прохорова заявляет: «Мы никакие не маргиналы. Мы авангард общества». То бишь, мы – те, кому в коржавинском «Арьергарде» было бы рекомендовано «обращаться в другие издания».

Что может добавить Прохорова к тому, что уже было цинично сказано ею про «кусок камней под названием Крым» (это для Афанасия Фета, участника Крымской войны, Крым ещё и «Севастопольское Братское кладбище», где отчизна «Рукою набожной сложила… Священный прах своих сынов», это для князя П. Вяземского «Здесь понесла свой тяжкий крест Россия; Но этот крест – сокровище для нас»)? Разве что присовокупить сюда театральное заламывание рук Явлинского: «Крым принадлежит Украине, его аннексия незаконна и должна быть отменена». Либо фантазии политического Хлестакова Касьянова про то, как он вернул бы Крым в состав Украины, кабы стал президентом России!.. Либо галлюцинации нашедшегося испанского короля из гоголевских «Записок сумасшедшего» г. Гозмана, начавшего издавать королевские указы в своём твиттере: «Крым необходимо срочно вернуть Украине без каких-либо условий».