Литературная Газета, 6615 (№ 39/2017)

Очевидно, что центр будет вынужден сокращать подпитку регионов (не хватает средств в федеральном бюджете) – соответственно, придётся научиться зарабатывать самим. Во-вторых, и это вытекает из курса на финансовую самодостаточность регионов, им необходимо будет передать дополнительные полномочия, изменив в пользу местных властей налоговую систему, пропорцию отчислений в бюджеты регионов и муниципалитетов. Для руководителей это означает новую реальность: потребуется больше технократических качеств, способностей планировать и мотивировать, договариваться и сотрудничать. Многие из отставленных руководителей органически не приемлют этого, не приучены ориентироваться в живой, динамичной, часто неопределённой среде и не могут мыслить категориями стратегической и экологической устойчивости. В-третьих, что совсем плохо, многие начальники сколотили в вверенных регионах мощные бюрократические, олигархические кланы, установили порядки, похожие на феодальные – монополия, замкнутость, кастовость, принцип рука руку моет. В таких условиях население не верит в перспективу собственными силами чего-то добиться – ведь социальные лифты не работают. А где нет доверия, надежды – вряд ли будет успех.

Процветает коррупция, отсутствует малый и средний бизнес, подавляется любая конкуренция на местном рынке – в ущерб потребителю. В результате цены растут, а зарплаты, в силу закостенелости структуры и невозможности устроиться куда-либо, только падают. Поэтому положение в России чем-то напоминает время зарождения капитализма в Англии или во Франции, когда именно центральная власть ломала феодальные, местные привилегии и перегородки, чтобы обеспечить единый национальный рынок и в результате добивалась впечатляющего рывка в развитии.

Так что, кроме технократизма, новые кадры должны проявлять и решительность – демонтировать старые, отжившие хозяйственные (или, скорее, бесхозяйственные) формы. Без замены всей совокупности интересов, стимулов и мотивации экономических агентов возрождение регионов невозможно. Поэтому надо и далее продолжать чистить кадры, не бояться что-то испортить в «налаженных» механизмах. Эти механизмы просто не нужны, им место на свалке.

Очень хотелось бы надеяться, что процесс, начавшийся в области управления территориями, перекинется и на отраслевой уровень. Практически те же недостатки – бездеятельность, чудовищная неэф­фективность, негативная установка на подавление и извлечение административной ренты – присущи многим министерствам, крупным корпорациям и компаниям, финансовым учреждениям. Кадровая революция на местах должна впоследствии привести и к масштабному обновлению самого федерального центра.

Андрей Бунич,

президент Союза предпринимателей и арендаторов России

Фотоглас № 39

Фотоглас № 39

Фотоглас / События и мнения

Фото: ИТАР-ТАСС

Одну из своих книг народный артист СССР, лауреат пяти Госпремий, Герой Соцтруда и орденоносец Олег Николаевич Ефремов назвал «Всё непросто...». Непростой, несмотря на все награды и почести, была творческая жизнь создателя театра «Современник» и многолетнего руководителя МХАТа. В эти дни ему исполнилось бы 90 лет, о чём напомнили телепередачи и фильмы с его участием.

На фото 1975 года О. Ефремов (Пушкин) и В. Давыдов (Вяземский) в спектакле «Медная бабушка».

Что правит: ум или сердце?

Что правит: ум или сердце?

Политика / Новейшая история / Ракурс с дискурсом

Насколько широкой будет аудитория фильма А. Учителя?

Фото: РИА Новости

Теги: Наталья Поклонская , Алексей Учитель , Матильда

Зачем Наталье Поклонской „Матильда“

Скандал с ещё не вышедшим фильмом режиссёра А. Учителя набирает обороты и становится одним из культурных трендов. Но вопрос: откуда столько внимания к обычному кино?

Фильмов выходит много, хороших и плохих, но ни один из них не наделал столько шума. При этом стоит признать, что рекламу этому проекту в значительной степени обеспечила Наталья Поклонская. Если б не её заявления, вряд ли кто вообще услышал о «Матильде».

С точки зрения противников фильма, Поклонская растиражировала то, что лучше бы не афишировалось. Из-за неё миллионы людей стали считать себя оскорблёнными и «кощунственный» фильм получил неслыханную популярность. Таким образом, не сам фильм является проблемой, а активность конкретного депутата.

С точки зрения защитников фильма, Поклонская дискредитирует кино, его режиссёра и всю кинопрокатную систему, создавая при этом ненужное социально-религиозное напряжение в обществе.