Литературная Газета, 6623 (№ 48/2017)

Похоронил своего первого научного руководителя – у него была своя инженерная компания. На поминках сотрудники вспоминали о Человеке. Но близкие рассказали мне, как он ушёл.

Положили в госклинику на платной основе. Ухудшение – перевели в реанимацию и сказали доплатить. Близкие оплатили и переспросили, не надо ли ещё предоплату? Нет, не надо.

Но спустя несколько минут (внимание): «Реаниматологи не могут осуществлять реанимационные мероприятия, пока нет предоплаты!»

На вопрос «Сколько?» – пожали плечами.

Быстро внесли всё, что с собой было, – двести тысяч. Спрашивают: с оплаченным счётом – бежать в реанимацию? Нет, говорят: «У них на мониторе предоплата высветится».

Сердце вновь запустить не удалось…

Была ли задержка спасения и на сколько? На минуту? На две?

Противоречит ли это закону, постановлениям, инструкциям? Будут ли обращаться в прокуратуру? Это дело родных и близких.

Для сравнения: известный человек, с которым я поделился этой историей, рассказал, как было с ним во Франции, когда прихватило сердце. Спасатели, когда ему стало получше, не позволили пройти и двадцать метров до скорой помощи – отнесли на носилках. Далее – манипуляции на месте и в клинику. Всё это время его товарищи пытались кому-нибудь заплатить. От них отмахивались как от мешающих (!) делу. И потом объяснили: сначала человека спасают, приводят в порядок, а после этого – все переговоры. Но не врачей, а клиники. И не с пациентом, а со страховой компанией. Но спрашивать, есть ли у него страховка, никому и в голову не пришло.

У нас же сейчас (рассказывает знакомый детский врач): на каждой планёрке главный вопрос – сколько заработано денег? И инструктаж: сложных детей – не брать. Притом что эта клиника всегда вела самые сложные случаи – детей привозили со всего СССР. Но это было во времена ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, а не «медицинских услуг».

Настоящие врачи находятся: нарушают циничные указания, выполняют свой долг – вопреки насаждаемой (законами о коммерциализации социальной сферы, требованиями ВТО по «услугам» и т.п.) людоедской системе.

Кто-то согласится со мной. А кто-то спросит, как в советском анекдоте: «Чем не довольны? Всем? Так почему с парикмахерской начали?»

Да, корень проблем страны не в этой «парикмахерской». Но на её примере, надеюсь, очевидно, куда нас ведут. И потому, как выражение необходимого нам разворота, актуален лозунг: устроивших такую «парикмахерскую» – гнать взашей!

Вместо варварской системы «медицинских услуг» – всеобщее здравоохранение. При всех его возможных и известных дефектах, тем не менее оно – человечно.

Не просто слова…

Не просто слова…

Политика / События и мнения / Взгляд из провинции

Минаков Станислав

Заседание в храме Христа Спасителя

Фото: РИА Новости

Теги: религия , православие , общество , политика

Стояние против смуты на Архиерейском соборе

Завершившийся в Москве Архиерейский собор Русской православной церкви обсуждался в СМИ и соцсетях столь широко и бурно, как, кажется, не обсуждался ни один из предшествующих Соборов новейшей истории.

Кроме неизменно жизнепобудительного слова нашего Патриарха, выделю в прошедшем Архиерейском соборе несколько аспектов, затрагивающих не только, скажем, меня лично, но и всё общество.

Очень важным для каждого, в том числе невоцерковлённого гражданина, считаю проведение длительного заседания Архиерейского собора, ставшего результатом долгой работы комиссии по исследованию и идентификации останков Семьи Царственных Страстотерпцев. Полагаю эту тему и проблему краеугольным духовным камнем в нашей жизни. Неразрешение её не позволит нам двигаться дальше, преодолеть столетний раскол, понять самих себя и друг друга. На мой взгляд, очень важно: на Соборе был громко озвучен тезис о возможном ритуальном убийстве Августейшей Семьи, эту версию также отрабатывает следствие – церковное и уголовное.

Весьма занимает меня как человека, соединяющего личной судьбой и как минимум полуторастолетней судьбой моих предков два центра Слобожанщины – Харьков и Белгород, проблема, как метко замечено коллегами, «лжепокаяния лжепатриарха» Филарета, приведшая даже к оправданно доброжелательному ответному документу, принятому Архиерейским собором.