Нечто подобное произошло и с шаблонами общения между полами. Они зародились в «неэмансипированную» эпоху, когда женщина себя и своего ребенка прокормить и защитить не могла, и в этом смысле полностью зависела от мужчины. В таком контексте обычаи «покровительства» над женщиной со стороны мужчины были абсолютно естественны и разумны, и одновременно та же тотальная зависимость женщины порождала взгляд мужчины на неё «свысока». Мужчина отвечал за её жизнь и благополучие, но при этом имел массу привилегий и власть над женщиной — всё было сбалансировано.
Но дальше контекст изменился, фактическая самостоятельность женщин стала логично оформляться в новые традиции. Однако одна система обычаев и отношений стала накладываться на другую, образуя в сумме нечто совершенно противоречивое.
В частности, женщины стремятся жить в каждый момент по той системе обычаев, которая в данный момент для них удобней.
Другое проявление этого принципа заключается в том, что женщины горячо доказывают свою способность заниматься тем, что ранее считалось «мужским занятием», — но с оборотной стороной медали такого занятия иметь дело не хотят.
Однако наиболее характерное проявление этого дуализма — позиция женщин в мате риальных вопросах. Сегодня женщины имеют доступ практически к любой профессии и должности. Мужчина и женщина на равной должности получают одинаковую зарплату — штатные расписания предприятий просто не знают разницы полов[3]. Но женщины в массе своей продолжают считать, что мужчины обязаны их содержать. Пусть и не утверждают этого прямо, но это проявляется в тысячах мелочей. Например, в том, что «щедрость» или материальный статус стоят в списке ценимых женщиной качеств мужчины едва ли не на первом месте. Если мужчина скажет, что он ценит в женщине «щедрость», как на него посмотрят? А если он заявит, что ищет состоятельную девушку? Для женщины же искать щедрости мужчины и рассчитывать на неё остается вполне естественным. Женщины убеждены в своем праве получать на работе столько же, сколько получает мужчина, поровну делить с ним домашние обязанности — но при этом так или иначе быть у него на содержании.
Шире выбор — труднее выбрать
Ужесточение требований к партнеру, о котором речь шла в предыдущих главках, вроде бы нивелируется расширением пространства выбора. Нашим предкам выбирать было особо не из кого. И поселения были меньше, и доступны для общения были лишь люди в своей социальной нише.