1) Он исчез по той же схеме, что и «второй» Дмитрий. «
2) Он был уверенно опознан всеми главными героями событий. Причем совершенно бескорыстно: какой прок атаману Заруцкому от покровительства провинциального попика? Или главе русского земства (правительства) князю Трубецкому?
3) Он исчез сразу после того, как во Пскове появились послания Минина и Пожарского с призывом не верить «
Стремительность, с которой правительство Трубецкого и его армия, атаман Заруцкий и Мария Мнишек согласились признать псковского Дмитрия своим царем, косвенно подтверждает версию о добровольном уходе сына Ивана Грозного с политической арены. Все участники событий отлично знали, что Дмитрий Иванович жив, и когда он открылся, были готовы вернуть ему место руководителя страны.
Но – не сложилось. Царь всея Руси рисковать возобновлением смуты не захотел. И исчез уже окончательно.
Разумеется, всем вышеизложенным фактам и аргументам можно найти свои возражения или уточнения, однако в любом случае попытка описать события Смутного времени исходя из гипотезы о череде многих самозванцев выходит за пределы человеческой возможности.
Нужно прописывать, откуда появился каждый из «Дмитриев»; нужно внятно и правдиво объяснить, почему всех прочих самозванцев всегда и неизменно топили, вешали или просто гнали взашей – и только конкретно этих троих слушали, признавали и отдавали им свои жизни; нужно разъяснить, каким образом могла сойти с ума целая держава, почему лишились обычной рассудительности миллионы людей, отдавая свои налоги и судьбы неведомо кому; как десятки тысяч дворян сразу двух государств, испокон веков пекущиеся о своей чести, вдруг обратились в лживых уродов, плюющих на могилы своих предков и судьбы потомков; почему родовитые семьи вдруг стали целыми кланами отрекаться от своих родных и признавать главенство иноземных чужаков…
Это просто ужас какой-то!
В то же время версия с реальным царевичем мгновенно делает повествование простым, текучим и логичным, без единой нестыковки. Все люди любых званий в этом случае ведут себя вполне естественно, разумно и взвешенно – точно так, как и положено вести себя нормальному, умственно полноценному человеку при встрече с сыном всеми любимого и уже полулегендарного царя. Но главное – сразу становится понятно, почему именно эти «три Дмитрия» стали признаны всеми в России. Ведь больше никогда в истории ни до, ни после них ничего подобного не случалось!
В общем, говоря словами историка Костомарова: «
Марина Мнишек: женщина-катастрофа
Давайте отдадим Марине должное – это была женщина с характером. Ее рейд в гусарском мундире по охваченной войной стране вошел в анналы польской мифологии, ее речь на Дмитровском бастионе полна отважного самовлюбленного гонора:
–
И даже в минуты уже полного уничижения она пишет королю Сигизмунду:
«
С такой железной упертостью Марина была просто обречена стать великой или умереть!
Судьба предпочла для нее грустный вариант.
Любила ли она царя Дмитрия? Маловероятно. Польские историки утверждают, что современники уговаривали ее пойти замуж за русского царя едва ли не всей страной. А она очень долго и яростно отбрыкивалась.
Любил ли Дмитрий Марину? Все всякого сомнения! Когда он взошел на престол, московские бояре убеждали Дмитрия выбрать в жены русскую княжну, король Сигизмунд предлагал плюнуть на худородную шляхтечку и взять в жены принцессу королевских кровей. В этом был бы и государственный интерес, и династический, и укрепление личной власти через связи с новыми родственниками…