Люди на Луне

В обоих случаях – что с фотоумножителем, что с видиконом – технология получения изображений значительно уступает качеству пленочной фотографии. Даже современная цифровая фотография не способна конкурировать с пленкой по числу точек изображения (пикселей). К примеру, в программе Apollo использовалась цветная пленка SO-368, Kodak Ektachrome MS для камер Hasselblad, она имела разрешение 63 пары линий на миллиметр, что дает 7560×7560 для кадра шириной 6×6 см, или 57,15 мегапикселя. Для сравнения: современная цифровая камера Hasselblad 907X, выпущенная специально к 50-й годовщине первой пилотируемой посадки на Луну, имеет среднеформатную матрицу с разрешением 50 мегапикселей.

Луна в съемке пленочной камеры «Зонда-8». USGS, МИИГАиК

Этот показатель в несколько раз превосходит характеристики камер китайского лунохода Yutu (2013 год) или марсохода Curiosity («Кьюриосити», 2012 год), у камер которых размер матрицы не превышает 5 мегапикселей.

Поэтому даже современные снимки поверхности Луны, полученные китайскими зондами, уступают по качеству пленочным американским кадрам 1960–1970-х годов. Если бы сегодня космонавты или астронавты высадились на Луну и использовали самые современные зеркальные цифровые фотокамеры, то они также не смогли бы превзойти съемку Apollo по некоторым показателям.

В то же время пленка имеет главный недостаток, который не позволяет эффективно использовать ее в космосе: необходимость возвращения на Землю. Можно сканировать и на борту, как в случае с Lunar Orbiter, но наземные сканеры лучше, поэтому оптимальный способ применения пленки – доставить ее до фотолаборатории на Земле.

Советские беспилотные космические аппараты «Зонд-6» и «Зонд-8», совершившие облеты Луны, несли возвращаемый отсек, где располагалась фотолаборатория. Фактически это были испытания кораблей для будущих пилотируемых полетов, но, пока технология была сырой и риск запуска космонавтов слишком высок, запускались научные приборы и эксперименты. В их числе были и пленочные фотокамеры, которые возвращались на Землю. Благодаря им советская космонавтика смогла получить свои цветные фотографии Земли с лунопереходной орбиты и сделать достаточно качественные снимки лунной поверхности. Наиболее успешен в этой работе оказался «Зонд-8», чьи отсканированные кадры доступны в интернете на сайте Астрогеологического научного центра Геологической службы США. (Да, архив снимков советского космического аппарата в интернете можно найти только на американском сайте.)

Сравнение одного пейзажа на единичном кадре астронавта Apollo 12 (слева) и многокадровой панорамы автоматической станции Surveyor 3 (справа). NASA

Возвращаемые космические аппараты СССР, которые доставляли грунт с Луны, не снимали на пленку и не привозили ее на Землю. Точно так же американские Surveyor не снимали на пленку, поскольку даже не предусматривалась возможность их возвращения.

Изображение с большим количеством пикселей можно получить панорамной съемкой, когда камера делает несколько снимков, и затем они объединяются в одну большую панораму. Сегодня это достаточно просто благодаря компьютерной обработке в специальных программах. Но в 1960-е годы сведéние панорам проводилось вручную, путем механической склейки распечатанных снимков. Собирать полноценные панорамы из такой мозаики невозможно из-за оптических дефектов кадров: виньетирования (затемнение кадра по краям) и сферической дисторсии (искажение геометрических пропорций изображения из-за сферической формы линзы объектива). Surveyor вел съемку «внахлест», но наложение кадров не позволило получить достаточно качественное изображение лунной поверхности, сравнимое с пленочными панорамами Apollo.

Сравнение одного участка местности на снимках экипажа Apollo 12 (слева) и автоматической станции Surveyor 3 (справа). NASA

В сравнении с цифровыми матрицами пленочная фотография обеспечивает более глубокий динамический диапазон, т. е. отображение деталей в наиболее освещенных и затененных участках кадра.

Учитывая более высокое количество пикселей и больший динамический диапазон, можно с уверенностью заключить, что лунные пленочные снимки полувековой давности до сих пор превосходят современные цифровые кадры по ряду параметров.