Люди среди людей

Правительство назначило комиссию для разбирательства дела. Так как все 19 заболевших получили препарат из одного флакона, а те, кто пользовались вакциной из второго флакона, не пострадали, следовало, очевидно, сделать вывод (хотя математически не доказуемый), что яд находился только в первой бутыли. Но как и когда он туда попал: в лаборатории Хавкина или тогда, когда бутыль открывалась в деревне, доказать уже не было возможности. Тем не менее комиссия без достаточных оснований приняла первую гипотезу. Во всем обвинили Хавкина…

Я думаю, что мы должны согласиться с профессором Симпсоном («Британский медицинский журнал» от 9 февраля 1907 г.), который утверждает, что столбняк попал в бутыль в момент, когда ее открывали. Но если даже яд попал во флакон еще в лаборатории, то почему, собственно, наказан Хавкин? Неужели власти так невежественны в науке, что представляют себе, что директор большой лаборатории, путем сложнейшего процесса производящий тысячи доз вакцины, делает все это своими руками и может даже при самом заботливом и добросовестном отношении гарантировать качество любой крошечной дозы?¹ Это то же самое, что наказать человека, принесшего нам миллионы фунтов стерлингов за то, что он потерял один пенс.

Эта история наводит на мысль, что судить надо не Хавкина, судить надо Индию и ее правительство. Судить за равнодушие к пауке, за тупость, несправедливость и чудовищную неблагодарность к своему подлинному благодетелю. Кстати, это не единственный случай подобного отношения к уважаемым, но беззащитным деятелям науки. Если приговор Хавкину не будет быстро исправлен, такие люди будут очень и очень серьезно колебаться, прежде чем ехать в страну, где ими так пренебрегают.

Преданный Вам

Рональд Росс,

профессор тропической медицины

в Джонстонской тропической лаборатории университета,

г. Ливерпуль.

Опубликовано в «Таймс» 15 марта 1907 года.

V

Издателю газеты «Таймс»

от Ф. С. П. Лили - члена парламента

Сэр, огорчительно, что столь уважаемый человек, как профессор Росс, встал на защиту собрата по науке и при этом оказался несправедливым к другим людям… Проф. Росс имеет смелость утверждать, что «в разгар этого шквала Хавкин был единственным человеком, сумевшим предпринять эффективные меры против эпидемии». Это ошибка. Любой искренний человек, который видел преданность, с которой вице-король лорд Санд-херст отдавался работе, неся на себе груз личной ответственности, отбросит заявление профессора Росса. Что же касается вакцины Хавкина, то я убежден: среди восточного народа никакое лекарство, которое связано с вторжением в жилище и разделением семьи, не найдет поддержки. В то же время установление заградительных кордонов являлось одним из самых действенных средств во время эпидемии. Кордон на реке Махи, например, осуществляла так называемая «территориальная армия защиты». И если чума была остановлена, то, скорее, благодаря этой самозащите, а не прививкам, которые в конечном счете дают лишь индивидуальный иммунитет на короткое время…

Ваш

Фредерик Лили.

Опубликовано в «Таймс»

22 марта 1907 года.

VI

Издателю газеты «Таймс»

от профессора Альберта С. Грюнбаума

Сэр, я надеюсь, Вы позволите мне присоединиться к проф. Россу и выступить в защиту мистера Хавкина. Мое письмо выражает чувства большинства тех, кто знаком с этими работами в нашей и других странах. Мне трудно сказать, как вакцина оказалась зараженной, если это не был акт недоброжелательства в лаборатории. Еще труднее понять, почему м-р Хавкин, который внес такой большой вклад в науку и здравоохранение, объявлен ответственным за это несчастье.

В таких случаях всегда нужен козел отпущения, и чрезвычайно важно, видимо, было найти лицо, которое можно обвинить. Еще не поздно поправить дело. И если ясное, убедительное письмо проф. Росса не заставит власти зашевелиться, мы должны будем написать официальный протест Индийскому правительству по этому вопросу.

Искренне Ваш

Альберт С. Грюнбаум.

Профессор патологии и бактериологии университета,

г. Лидс.

Опубликовано в «Таймс» 19 марта 1907 года.

VII