К потерям от стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в частности, можно отнести стоимость уничтоженных или испорченных запасов, товаров, материалов и иного имущества, принадлежащего организации, фактически осуществленные расходы, связанные с ликвидацией последствий стихийных бедствий и аварий, за вычетом стоимости полученного при этом металлолома, топлива и других материалов. Аналогичное мнение выражено в Письмах УФНС Российской Федерации по городу Москве от 25 июня 2009 года № 16–15/065190, от 15 января 2007 года № 19–11/2462, Письме Минфина Российской Федерации от 6 марта 2008 года № 03-03-06/1/151.
Вопрос учета расходов при списании предмета лизинга рассмотрен в Письме Минфина Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 03-03-06/1/73. Если по вине лизингополучателя произошла утрата или порча предмета лизинга, учитываемого в качестве амортизируемого имущества на балансе лизингодателя, и лизингополучатель возмещает лизингодателю причиненный имущественный ущерб, то при выводе из эксплуатации лизингодатель вправе учесть в составе внереализационных расходов расходы в виде суммы амортизации, недоначисленной им в соответствии с установленным сроком полезного использования предмета лизинга.
Напомним, что в целях налогообложения прибыли для признания в качестве внереализационных расходов материальные потери от пожара должны быть документально подтверждены. В случае выявления виновных в пожаре лиц суммы возмещения ущерба от пожара включаются в состав внереализационных доходов Такая точка зрения приведена в Письмах Минфина Российской Федерации от 6 марта 2008 года № 03-03-06/1/151, от 24 сентября 2007 года № 03-03-06/1/691 и УФНС Российской Федерации по городу Москве от 23 октября 2006 года № 20–12/92773.
Восстановленные лизингодателем суммы НДС, ранее принятые к вычету по утерянным вследствие пожара основным средствам, не учитываются в расходах для целей налогообложения прибыли, так как не предусмотрены пунктом 3 статьи 170 НК РФ (Письмо ФНС Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 02-1-08/269@, Письмо Минфина Российской Федерации от 16 января 2006 года № 03-03-04/1/18, Письмо УФНС Российской Федерации по городу Москве от 15 января 2007 года № 19–11/2462).
Выкуп арендованного имущества у лизингодателя – при двух вариантах балансодержателя
На практике довольно часто встречается ситуация, когда имущество сначала сдается в лизинг, а потом выкупается лизингополучателем. В нижеприведенном материале поговорим об особенностях отражения в учете лизингодателя операций, связанных с выкупом лизингового имущества, при двух вариантах балансодержателя.
Правовому регулированию договора финансовой аренды (лизинга) посвящены § 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральный закон от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ).
При этом Закон № 164-ФЗ не устанавливает порядок выкупа имущества, являющегося предметом лизинга и не раскрывает понятия
Согласно статье 624 ГК РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Если условие о выкупе предметов лизинга не предусмотрено в договоре лизинга, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, оформленным по форме договора купли – продажи, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной лизинговых платежей в выкупную цену.
Основанием для перехода права собственности на предмет лизинга является полная уплата выкупной цены, которая должна быть определена в договоре или в дополнительном соглашении.
Переход права собственности на предмет лизинга определен статьей 19 Закона № 164-ФЗ.
В соответствии с указанной статьей договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.