Читаем Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2) полностью

Ура, и здесь — клетчатые юбки, правда, замененные вскоре на сибирские штаны. Особенно хороша при этом фраза: «В исполнении узоров этих обшивок чувствуется греческое влияние, хотя виден в них и ассирийский вкус». Кстати, о штанах, ибо я забыл поместить эту фразу выше, под специальный заголовок: «Этот наряд назывался bassarae — название, созвучное с фракийским bassarim (шкуры), но указывающее не столько на происхождение самого наряда из северо — восточных стран, сколько на первобытный способ одеваться в звериные шкуры». Северо — восточные страны — это русская Сибирь, в каковой по сей день одежда из звериных шкур «обшита по подолу, у ворота и на рукавах разноцветными узорчатыми каймами. Иногда посредине такой рубашки спереди, начиная от ворота, до подола шла узорчатая полоса. Рубашку подпоясывали и, если она была длинной, выпускали из — за пояса так, что она наполовину его закрывала». Кстати, русская «национальная» мода на одежду (подпоясанная рубаха навыпуск, расшитая женой, где указано) имела место быть до позапрошлого века. А «вместо башмаков носили иногда полусапожки, похожие на ассирийские». Почему не на русские — то? Ведь даже сегодня женские такие же точно сапожки называют русскими, а вовсе не ассирийскими, у ассирийцев в них пальцы сопреют.


«Русская» шапка


Во времена Г. Вейса в Россию не очень — то часто ездили туристы, поэтому Вейс и не знает, что такое русская шапка, по — русски — треух. Ныне же почти каждый турист покупает себе такую же в Москве, на Старом Арбате для домашнего хранения, например в Аризоне, наших же раскрашенных деревянных матрешек, по восемь штук в одной. Именно поэтому Г. Вейс и доказывает нам, откуда русские получили эти шапки. Вот как это у него выходит: «Шапка была самой оригинальной частью фригийско — лидийского наряда. Она имела форму колпака с перегнутой вперед верхушкой и с тремя или четырьмя широкими лопастями, которые спускались на затылок и вдоль щек, оставляя открытой только переднюю часть лица. Под подбородком она застегивалась или завязывалась на тесемки, которые, впрочем, большей частью просто распускали, или сворачивали в трубку, или связывали в узел на лбу. Высота этих шапок была значительна, особенно в позднейшее время, как видно из шутливого замечания Овидия о том, что Мидас носил фригийскую шапку для того, чтобы прятать под нее ослиные уши, которыми его наградил Аполлон».

Неплохо, особенно про Мидаса, только я расскажу, что эта шапка считается до сих пор не фригийским колпаком, а русской национальной шапкой — ушанкой. И если уж она произошла от фригийского колпака, то принести ее к нам кроме евреев было некому. Мы все же лет на тысячу моложе, хотя я в традиционную хронологию и не верю примерно как в бога. Так называемая «буденовка» — тоже была высокой шапкой, но в остальном она была копия русской шапки. И именно «буденовка» с матерчатой звездой на лбу навела меня на мысль, что это шапка — защита от ударов дубинкой по голове, тем более что она всегда — на вате, а хлопковой ваты у нас до хазар не было. И только незадолго до Буденного дубинки заменились саблями. Что еще интересно? То, что фригийские колпаки, естественно, шились из ткани, но на нашей родине легче найти какой — нибудь дешевенький мех: раньше — белки, сейчас — кролика. В остальном же, включая три или четыре лопасти и особенно тесемки, русская шапка — стопроцентный фригийский колпак.


«Русский» сарафан


Сходите в какой — нибудь музей старинной русской одежды, впрочем, это можно посмотреть и на картинках, и вы увидите, что «Женская одежда состояла из широкой и длинной рубашки, подпоясанной вокруг талии, а иногда еще раз под грудью, и широкого плаща или накидки». Только в кавычках взята не русская одежда, а совсем даже фригийская, и вообще — малоазиатская. И подпоясывались русские деревенские бабы дважды, один раз под грудью, сами понимаете, зачем. Второй раз тесемками от передника — по талии, а передник русской бабе был так же необходим как египтянке, и египтянину — тоже, так как ни один русский мастеровой до самого сна не снимал передника. Значит мы — египтяне? Египтяне, конечно, только мода пришла египетская вместе с евреями, которых, как доказывает Солженицын, у нас до самого 1772 года не было. Неужто сарафаны и передники у нас появились из Польши? И накидки без рукавов — тоже, называемые по — русски — салоп.


Напоминаю, заголовок у меня — Перевертыши


Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
1917 год: русская государственность в эпоху смут, реформ и революций
1917 год: русская государственность в эпоху смут, реформ и революций

В монографии, приуроченной к столетнему юбилею Революции 1917 года, автор исследует один из наиболее актуальных в наши дни вопросов – роль в отечественной истории российской государственности, его эволюцию в период революционных потрясений. В монографии поднят вопрос об ответственности правящих слоёв за эффективность и устойчивость основ государства. На широком фактическом материале показана гибель традиционной для России монархической государственности, эволюция власти и гражданских институтов в условиях либерального эксперимента и, наконец, восстановление крепкого национального государства в результате мощного движения народных масс, которое, как это уже было в нашей истории в XVII веке, в Октябре 1917 года позволило предотвратить гибель страны. Автор подробно разбирает становление мобилизационного режима, возникшего на волне октябрьских событий, показывая как просчёты, так и успехи большевиков в стремлении укрепить революционную власть. Увенчанием проделанного отечественной государственностью сложного пути от крушения к возрождению автор называет принятие советской Конституции 1918 года.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.

Димитрий Олегович Чураков

История / Образование и наука