Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)

На рис. 5 из того же источника и той же страны приведена наиболее распространенная повсюду на Земле кладка из так называемого «плитняка», правда, выполненная на исключительно высоком уровне. Здесь главное, чтобы вода не проникала внутрь по межплитным щелям, будь лаже кладка выполнена на глине, глину попросту со временем размоет. Для этого все плиты должны быть уложены с микроскопическим уклоном наружу нижнего основания плиты, но на рисунке этого не заметно.

Рис.5

Другое дело подпорная стенка, закрепляющая берму у входа в сооружение. Здесь осадки должны проникать внутрь. Во–первых, для того, чтобы замывать внутрь стены регулярно появляющиеся между дождями пылевидные отложения с камней и тем самым способствовать постепенной герметизации швов. Во–вторых, если почва суглинистая, первые же капли дождя проникнут сквозь стену и суглинок набухнет, закрывая проход следующим каплям дождя. Иначе нужен очень сильный и долгий дождь, чтобы промочить для этой же цели суглинок на всю высоту стены. И уж это–то на рисунке видно.

Рис. 6

Рис. 7

Рис. 8.

Искусство сооружения таких стен приобретается только опытом. И больше ничем. Естественно, если живешь в постоянном окружении такого «плитняка». И пришла сперва простая блажь, а потом и возбужденная блажью потребность. Впрочем, и пришельцы могли, как научить, так и потребовать исполнять свою науку. Только и без каких–либо пришельцев сия наука доступна для возникновения, это ведь не письменность придумать. Так что на исключительное влияние переселенцев на этот опыт ссылаться не следует, хотя и совсем пренебрегать им нельзя, как частным, ничего не доказывающим случаем.

На рис. 6, 7, 8 приведены дополнительные данные, показывающие архитектурную, но не инженерную требовательность. Ибо на рис. 8 красота соблюдена, а вот маленький каменный вставыш справа и сверху привел к тому, что вся красота испорчена. Я не нахожу другой причины тому, что красивый шов справа разошелся от мороза, после того как туда начала поступать вода. Другие же швы от попадания воды перекрыты надежно. Кроме следующего, за сильно отошедшем камнем. Он тоже начинает движение. Ибо и над ним брак в работе. Из–за инженерного брака вся красота, доставшаяся таким титаническим трудом, пропала.

Рис. 6 характеризует еще одну особенность. В египетских сооружениях, не знавших каменной арки, пришедшей позднее из Центральной Азии, оконные и дверные проемы перекрывали каменной притолокой. В Америке – то же самое. Только здесь не надо большого ума и воображения, граничащего с теорией относительности. Только вот что важно. Правая притолока поставлена как в Египте, а левая – на свой лад, примерно как на Руси делают из дерева. Наверное, такой удобный камень попался. Так что здесь не канон, а простой здравый смысл.

Рис. 9.

Рис. 10 я привел потому, что он – красивый. Кроме того, он показывает, что и в Центральной Америке постепенно от убийственной для рабочего населения красоты стали отступать в сторону разумной целесообразности. Нечего так тщательно подгонять камни, коли они и без «красоты» хорошо выполняют свою роль. Производительность труда здорово повышается. Отсюда – немаловажный вывод: формируется новое понятие красоты.

Я знаю, что вы, сегодняшние, видите больше красоты на рис. 5 и 9, чем на рис. 7 и 8. А на рисунке 6, не сомневаюсь, вы видите даже некий шик. Именно это и есть художественная гениальность: чуток скруглить (снять фаску) у камней. И не прятать швы, а подчеркивать. Ибо еще в позапрошлом веке именно так или сооружали, или имитировали «накладными» на растворе камнями цоколи зданий. Потом начли то же самое просто «рисовать», делая рустовку на штукатурке. Это сильно напоминает нынешние шубы из искусственного меха «под леопарда», овчину «под крокодила» и вообще пластмассовый «камень», из какого скульптор Церетели собирался «воссоздать» барельефы святых на храме Христа Спасителя.

Рис. 10.