Читаем Логика полностью

Так, в суждении: «Если судья строго и точно следует требованиям профессиональной этики, то он является высоконравственной личностью» основание и следствие можно поменять местами без ущерба для смыслов.

Логическая схема данного суждения такова: «А <-> В». Истинно оно тогда, когда обе его части либо истинны, либо ложны (эквивалентны) и ложно в остальных случаях, то есть когда одно из составляющих его простых суждений истинно, а другое – ложно.

Так, приведенное в примере сложное суждение истинно, если (вариант 1) истинно и то, что «судья… следует требования… этики…», и то, что он «… высоконравственная личность», а также (вариант 2) если и то и другое ложь. В остальных случаях оно ложно.

• отрицательное -> позволяет из конкретного высказывания образовывать противоречащее ему высказывание. В естественном языке такая операция выражается словами «неверно, что» или просто «не». Логическая схема такого высказывания: «А А». Например, отрицанием высказывания «Судебная власть есть ветвь политической власти» является высказывание: «Неверно, что судебная власть есть ветвь политической власти». Суждение, полученное путем отрицания первоначального, является противоречащим ему.

Если исходное высказывание истинно, то противоречащее ему высказывание – ложно; если исходное ложно, то противоречащее – истинно.

Наиболее часто употребляемые на практике суждения: общеутвердительные («А»), частноутвердительные («I»), общеотрицательные («Е») и частноотрицательные («О»). Для их условного обозначения используются гласные буквы латинских глаголов affirmo – «утверждаю» (AffIrmo) и nego – «отрицаю» (nEgO).

Общеутвердительные суждения («Все S есть Р») – общие по объему субъекта и утвердительные по качеству связки. Например: «Все граждане России равны перед законом». В большей части этих суждений объем предиката шире объема субъекта и является подчиняющим понятием (см. рис. 7а).

Рис. 7. Общеутвердительные суждения («Все S есть Р»)

В некоторых общеутвердительных суждениях субъект и предикат будут равнозначными понятиями. Объемы терминов совпадают (см. рис. 7б). Например: «Все люди – жители планеты Земля».

В общеутвердительных суждениях субъект как правило подчинен предикату или (встречается реже) оба термина – равнозначные понятия. В связи с этим можно сказать о распределенности терминов в суждениях.

Распределенным считается тот термин, который мыслится в данном высказывании в полном объеме («все студенты», «все судьи» и т. д.), нераспределенным, тот, в котором мыслится только часть предметов рассматриваемого класса («некоторые студенты», «некоторые юристы»).

В общеутвердительном суждении субъект всегда распределен, а предикат распределен только в тех их них, в которых субъект и предикат – равнозначные понятия.

Частноутвердительные суждения («Некоторые S суть Р») – частные по объему субъекта и утвердительные по качеству связки. Например: «Некоторые судьи – выпускники РАП». В этих суждениях субъект и предикат представляют перекрещивающиеся понятия. Их объемы частично совпадают, оба термина нераспределенные (см. рис. 8а).

Рис. 8. Частноутвердительные суждения («Некоторые S суть Р»)

В некоторых частноутвердительных суждениях объем субъекта шире объема предиката; предикат подчинен субъекту. Например, «Некоторые российские литераторы – члены союза писателей России». В них субъект не распределен, а предикат – распределен (см. рис. 8б).

В частноутвердительных суждениях субъект и предикат – перекрещивающиеся понятия («Некоторые студенты уже имеют опыт работы в судебных органах»), или предикат подчинен субъекту («Некоторые учащиеся – школьники»).

Общеотрицательные суждения («Ни одно S не есть Р») общие по объему субъекта и отрицательные по качеству связки, (см. рис. 9).

Например: «Ни один активный сторонник мира не поддерживает гонку вооружений».

Рис. 9. Общеотрицательные суждения («Ни одно S не есть Р»)

В общеотрицательных суждениях объем субъекта и объем предиката полностью исключают друг друга, оба они всегда распределены.

Частноотрицательные суждения («Некоторые S не есть Р») – частные по объему субъекта и отрицательные по качеству связки (см. рис. 10). Например: «Некоторые граждане России не являются военнообязанными».

Рис. 10. Частноотрицательные суждения («Некоторые S не есть Р»)

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия