Читаем Логика полностью

Суждения в естественных языках выражены повествовательными предложениями. Суждение – это логическое содержание предложения. Предложение, в свою очередь, грамматическая форма суждения, но не любое предложение, а лишь повествовательное. Вопросительные и побудительные предложения, как правило, суждений не выражают. Исключения представляют собой риторические вопросы (вопрос «Кто же не желает счастья?» по существу утверждает, что счастья хочется любому).

Суждение в формальной логике, как правило, может быть либо истинным, либо ложным. Соответствие утверждения (или отрицания) действительности говорит об истинности суждения, несоответствие – о его ложности. В противном случае суждение ложно. Но в действительности далеко не все однозначно; соответственно, и суждения могут быть неопределенными.

«Студенты РАП изучают логику»; на самом деле это утверждение справедливо не для всех учебных потоков (на которых студенты получают разные специальности).

Обязательные элементы структуры суждения:

• субъект суждения («S» от лат. subjectum) – понятие о предмете суждения, логическое подлежащее;

• предикат суждения («Р» от лат. – praedicatum) – понятие о признаке предмета или о другом предмете, с которым интересующий предмет (выраженный субъектом) сравнивается, логическое сказуемое.

• связка может быть выражена несколькими способами – одним словом («есть», «суть», «является», «значит», «больше», «одновременно» и т. п.), группой слов, тире или согласованием слов.

Субъект и предикат – термины суждения.

Иногда в этом ряду называют квантор (или кванторное слово; «», «»). Он указывает на отношение суждения ко всему объему понятия, выражающего субъект, или к его части. Он выражается словами: «все», «ни один», «некоторые» и др.

Например, в суждении «Все судьи Российской Федерации имеют высшее юридическое образование» понятие «судьи Российской Федерации» – субъект (S), «высшее юридическое образование» – (P), «имеют» – связка, «Все» – кванторное слово («»).

Структура суждения позволяет рассмотреть типологию простых суждений.

1. Деление суждений по объему субъекта:

• единичное -> объем субъекта включает только один предмет, например: «Москва – столица России». Логическая схема таких суждений: «Это S есть Р» и «Это S не есть Р»;

• частное -> объем субъекта включает часть (может быть неопределенной и определенной) класса предметов, имеющих общие существенные признаки. Логическая схема неопределенных суждений: «По крайней мере некоторые S суть Р». Например,

«Некоторые люди – преступники». Определенное частное суждение имеет логическую схему: «Только некоторые S суть Р»; например: «Только некоторые юристы смогут стать судьями»;

• общее -> что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах данного класса; общие суждения бывают регистрирующими, которые фиксируют утверждение или отрицание в отношении предметов класса, в котором этих предметов определенное (ограниченное) число, например: «Все студенты восьмой группы сдавали экзамен по логике»; в нерегистрирующих что-либо утверждается или отрицается о предметах, которых в данном классе неопределенное (неограниченное) число. Например: «Суды выполняют функции защиты прав и свобод граждан»; а также нерегистрирующие – утверждают или отрицают что-то о классе с неопределенным числом элементов.

2. Деление суждений по качеству связки:

• утвердительное («S есть Р») -> связка «есть», «существуют», «бывают». Суждение, в котором утверждается принадлежность предмету некоторого признака, например: «Добросовестный труд и ответственность – источник благосостояния и могущества общества»;

• отрицательное («S не есть Р») -> связка «не есть», «не существует», «не бывает». Суждение, в котором отрицается связь между предметом и его признаком или между предметами, например: «На свете смерти нет».

Стоит отличать отрицательное суждение от негативной формы утвердительного суждения. Например:

«Злоупотребление служебным положением не может быть оправданным» («S не есть Р») и «Использование ресурсов общества и государства в личных целях незаконно» («S есть Р»).

Наконец, бывают отрицающие суждения, например,

«Неправда, что все чиновники коррупционеры» («Неверно, что S есть Р»).

3. Деление суждений по содержанию предиката:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия