Логика

Приведем пример. При обсуждении на Парижской мирной конференции статута Свободной территории Триест в комиссию по политическим и территориальным вопросам для Италии были представлены проекты статута делегациями США и Великобритании. В проекте США говорилось, что в Триесте не будут находиться «никакие военные, морские или воздушные силы какого-либо государства», а в британском проекте — что не будут содержаться «никакие военные, морские или воздушные силы», без добавления «какого-либо государства». В. М. Молотов отметил расхождение между текстами этих проектов, указав, что «в американском проекте говорится о вооруженных силах отдельных государств, а в британском проекте говорится о вооруженных силах вообще». Тов. Молотов просил разъяснения — имеется ли между этими проектами действительное различие или здесь допущена описка, неточность формулировки. Делегат США ответа по существу не дал и отрицал различие в формулировках проекта. Мысли, выраженные в обоих проектах, не были тождественны, а американский делегат отрицал различие между ними, т. е. настаивал на их тождественности. В действительности же в данном случае за формальным нарушением закона тождества скрывались попытки империалистических держав превратить Триест в военно-морскую базу на пороге Балкан[17].

* * *

Мы можем сделать такой общий вывод о законе тождества: этот закон выражает определенность явлений реальной действительности, служащих предметом нашей мысли; каждый предмет схватывается нашей мыслью в том виде, в каком он сложился, определился, выделился из совокупности других предметов. В логическом отношении этот закон представляет свойство человеческой мысли выделять предметы, рассматривать их отдельно от других предметов. Без этого свойства мысли само мышление было бы невозможным: если бы предметы не представлялись нашему сознанию как нечто отдельное, определенное, устойчивое, мы ничего бы не могли сказать об этих предметах, ничего бы не могли утверждать о них.

Закон тождества есть логическое основание всякого утверждения. Всякое утверждение относительно какого-либо объекта мысли есть указание на то, что этот объект в действительности есть то, что мы о нём утверждаем, он именно таков, как мы о нём говорим. Когда мы говорим, что эта доска черна, эта книга интересна, погода сегодня хорошая и т. д., т. е. когда мы что-нибудь утверждаем, мы опираемся на закон тождества, так как указываем, что эти объекты именно таковы в действительности.

Этим не исчерпывается значение закона тождества, так как этот закон есть необходимое свойство мысли и применяется во всём процессе мышления. Но именно в качестве логического основания утверждения он находит своё непосредственное и определенное выражение.

§ 3. ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ

Закон противоречия формулируется таким образом: в процессе рассуждения по поводу какого-либо объекта (предмета) мысли этот объект не должен рассматриваться как что-либо иное, отличное от того, что он есть.

Формула закона противоречия такова:

А не есть не-А.

Допустим, что А означает, что это белая бумага. Тогда не-А — бумага не белая, а, например, черная, синяя. Мы говорим о белой бумаге — значит эта бумага «не не-белая», т. е. не черная, не синяя, не красная и т. д. Эта мысль верная, значит она «не не-верная», т. е. не ложная, не ошибочная.

Этот поступок нравственен, значит он не безнравственен.

Этот предмет — растение, значит он не есть не растение, т. е. он не животное, не предмет неорганической природы и т. д.

Закон противоречия непосредственно связан с законом тождества. Прежде всего закон противоречия выражает в отрицательной форме ту же мысль, которая в положительной форме выражена в законе тождества: если А есть А (закон тождества), то А не есть что-либо другое, отличное от А, т. е. не есть не-А (закон противоречия).

Но значение, смысл закона противоречия отнюдь не ограничивается выражением в отрицательной форме содержания закона тождества. Закон противоречия имеет и своё собственное, самостоятельное содержание, не выраженное в законе тождества. Содержание закона противоречия выражается в следующем.

Одному и тому же объекту мысли в одно и то же время и в одном и том же смысле или отношении нельзя приписать двух противоречивых признаков; на один и тот же вопрос нельзя одновременно и в одном и том же смысле ответить утвердительно и отрицательно — и да и нет.