Логика

Если связь явлений действительности определилась, осуществилась, если тот или иной предмет действительно существует, обладает такими-то признаками или не обладает ими и нам это известно, наши знания мы выражаем в форме ассерторического суждения.

Если же связь явлений действительности является необходимой, если это закон природы или общественного развития, так что те или иные предметы не только существуют, но и не могут не существовать, не только обладают такими признаками, но обязательно должны ими обладать и не могут без них существовать, это знание мы выражаем в аподиктическом суждении. В форме аподиктического суждения высказываются также непреложные правила, веления юридических законов, например, «Каждый гражданин СССР обязан соблюдать Конституцию Союза Советских Социалистических Республик, исполнять законы, блюсти дисциплину труда, честно относиться к общественному долгу, уважать правила социалистического общежития» (Конституция СССР, статья 130).

Следует иметь в виду, что проблематическая, ассерторическая или аподиктическая форма суждения сама по себе не предрешает его истинности или ложности. Возможно, что то или иное аподиктическое суждение будет ложным именно в силу своей аподиктичности, непреложности, а если бы оно было выражено более осторожно, как проблематическое суждение, в форме предположения, оно было бы истинным. Истинность или ложность этих суждений, как и вообще всех суждений, зависит от соответствия или несоответствия объективной действительности того, что в них высказывается. Но по своему характеру рассматриваемые три формы суждений различаются не по произвольному признаку их конструкции, а по тем объективным связям явлений действительности, которые выражают наши суждения.

§ 11. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРМИНОВ В СУЖДЕНИИ

Как мы уже знаем, по количеству и качеству все суждения делятся на четыре вида: общеутвердительные, обозначаемые буквой А, общеотрицательные, обозначаемые буквой Е, частноутвердительные, обозначаемые буквой I, и частноотрицательные, обозначаемые буквой О. В этих суждениях их термины, т. е. подлежащее и сказуемое, могут быть взяты или в полном объеме данного понятия, или в части объема понятия. Если в суждении понятие подлежащего или сказуемого взято в полном объеме, это означает, что его термин распределен. Если же понятие взято лишь в части его объема, это значит, что термин данного понятия не распределен. Это можно выразить таким образом: термин подлежащего и термин сказуемого распределен, если данное понятие в суждении взято в полном объеме, и не распределен, если понятие взято в части объема.

Распределено в суждении то понятие (подлежащее или сказуемое), которое в суждении взято в полном объеме, т. е. в суждении говорится о всех предметах, охватываемых этим понятием. Если же в суждении говорится не о всех предметах, охватываемых данным понятием, а лишь о части их, понятие считается нераспределённым. Например, в суждении «все советские законы подлежат неуклонному исполнению» термин подлежащего распределен, так как говорится о всех законах; в суждении «некоторые люди знают иностранные языки» термин подлежащего не распределен, так как говорится не о всех людях, а лишь о некоторых.

Рассмотрим, как решается вопрос о распределении терминов подлежащего и сказуемого в каждом из четырех видов суждений, различаемых по количеству и качеству вместе,— А, Е, I, О.

1. Общеутвердительные суждения (A) «все S суть Р». Совершенно очевидно, что в этих суждениях подлежащее распределено. Общеутвердительное суждение, как мы знаем, по количеству (объему) является общим, а во всяком общем суждении сказуемое относится ко всему объему подлежащего, т. е. ко всем предметам, охватываемым тем понятием, которое в суждении служит подлежащим. Например, «все рыбы живут в воде» — это сказано о всех рыбах, о всём объеме понятия «рыбы», значит подлежащее в этом суждении распределено.

Труднее выяснить, распределено ли в общеутвердительных суждениях сказуемое. Из самой формулы суждения А «все S суть Р» видно, что распределено S, но не видно, распределено ли Р. Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует иметь в виду, что распределение терминов относится к объему подлежащего и сказуемого, поэтому как подлежащее, так и сказуемое должны быть выражены в виде классов предметов. Так как суждение А общеутвердительное, т. е. и общее и утвердительное, то в нём класс предметов подлежащего включается в класс сказуемого.