Логика и рост научного знания

тате оказывается, что эпистемологический дарвинизм

шественницы.

Поппера — это в лучшем случае некая метафора, но не

В попперовский мир 3 входят не только истинные, действительная наука и философия41.

но и ложные теори'л, так как в противном случае в нем

Сказанное справедливо и для более широкого кон-

не мог бы происходить процесс роста научного знания.

текста, в котором Поппер в последних своих работах

В такой ситуации, учитывая, что в мир 3 входят также

разрабатывает эпистемологический эволюционизм, а

все следствия научных теорий независимо от того, от-

именно для контекста космологически-метафизического

крыты они людьми или нет, концепция Поппера стал-

эволюционизма. Согласно этой концепции, на всех

кивается с непреодолимыми логическимитрудностями: ведь из противоречивой теории можно вывести все, что

39 Ю л и н а Н. С. «Эмерджентный реализм» К. Поппера про-

угодно, и поэтому мир 3 является одновременно и гру-

тив редукционистского материализма. — «Вопросы философии», 1979, дой противоречивых утверждений и неупорядоченной ги-

№ 8, с. 103.

40 См.: C o h e n L. J. Some Comments on Third Worl d Episte-

гантской совокупностью вообще всего, что может быть

mology. — «British Journal for the Philosophy of Science», 1980, объективно мыслимо. И в том и в другом виде мир 3 не

vol. 31, № 2, p. 180.

может выполнять тех функций, которые приписывает

41 См. также критику эпистемологического дарвинизма Поппера

ему Поппер.

в работах советских философов: Н а р с к и й И. С. Методология

и эпистемология К. Поппера в их существе и следствиях. — В кн.: Рассматриваемая попперовская концепция имеет

Критический рационализм. Философия и политика. М.. «Мысль», также и глубокие философские пороки, связанные

'981, с. 110—114; М е т л о в В. И. Критический анализ эволюцион-

ного подхода в теории познания К. Поппера. — «Вопросы филосо-

фии», 1979, № 2, с. 75—85; П а н и н А. В. Диалектический мате-

38 P о p p е г К. R. Unended Quest, p. 186.

риализм и постпозитивизм. М., изд-во МГУ, 1981, с. 112—131.

26

27

основных уровнях приспособления, имеющихся в ми-

работы по социальной философии или социологии, не-

ре, — «генетического приспособления, приспособитель-

обходимо дать оценку его социальных воззренийдля

ного поведения и научного открытия — механизм при-

того, чтобы не создать искаженного представления о

способления принципиально тождественен», ибо везде

взглядах Поппера.

«мы имеем дело с унаследованными структурами, кото-

Следует сразу же подчеркнуть, что социальная фило-

рые передаются при помощи инструкций, то есть по-

софия Поппера, безусловно, является наиболее слабой

средством генетического кода или традиции; на всех

стороной его деятельности. В ней, по сути дела, мало

трех уровнях новые структуры и новые инструкции

рациональных аргументов, как в теоретической филосо-

возникают в результате пробных изменений, идущих

фии и тем более в попперовской логике и методологии

.изнутри данной структуры,то есть посредством пред-

науки. Субъективность и классовые интересы Поппера

варительных проб, подвергшихся естественному отбору

совершенно подавляют Поппера — теоретика и филосо-

или процедуре устранения ошибок»42.

фа. Чтобы в этом убедиться, достаточно взять его кни-

Биологическая основа этих воззрений позднего Поп-

гу «Открытое общество и его враги».

пера пестрит, по мнению специалистов, фактическими и

Широкую известность в антимарксистских кругах

теоретическими ошибками43. Однако не это самое глав-

Поппер получил, однако, не своим эмоциональным не-

ное. Наиболее существенно для оценки этих воззрений

приятием марксизма, а попыткой опровергнуть марк-

позднего Поппера то, что он — вот уже в который раз

сизм по теоретическим основаниям. В «Открытом обще-

на протяжении своей теоретической деятельности — не

стве и его врагах» утверждается, что марксизм — равно

смог предложить соответствующей современному уров-

как и фрейдизм и некоторые другие социальные тео-

ню научного знания последовательной философской по-

рии — не удовлетворяет демаркационистскому принципу

зиции. Будучи правым в своей критике редукционист-

фальсификации и поэтому не является наукой44. Именно

ских тенденций «научных материалистов»

этот тезис и был широко подхвачен в антимарксистских

(Дж. Дж. Смарта, У. Селларса, X. Патнэма, Д. Арм-

кругах.

стронга и др.), Поппер, однако, отвергает материализм в

Однако этот тезис просто ложен. Действительно, «об-

целом и в вопросе об отношении сознания и мозга скло-

щая теория марксизма проверяется, когда она приме-

няется к дуалистической позиции, рассматривающей это

няется к определенным событиям или к последователь-

отношение как интеракцию психического и физического.

ности событий. И до сих пор эта теория не была опро-

Таким образом, космологический эволюционизм

вергнута, а наоборот, подтверждалась, — совершенно

Поппера, подобно его более ранним философским кон-

справедливо говорит английский марксист М. Корн-

цепциям — критическому рационализму и теории трех

форт.— Это не делает ее неопровержимой. Некоторые

миров, — оказывается односторонней гиперболизацией