Логика капитала

Товар как всеобщее есть «…логическое в том значении этого слова, что оно есть всеобщность, удостоверенная в своем конкретном содержании как в своей действительности. Таким образом является возведенной к своему началу, и логически оказывается результатом как духовное в том смысле, что оно из предполагающего суждения в котором понятие существовало только в себе и в котором его начало было чем-то непосредственным, тем самым, следовательно из… явления возвысилось до своего чистого принципа…»[26].Товар как начало логического изложения исторических экономических отношений становится всеобщим способом постижения развития форм стоимости вплоть до развитых форм капиталистических отношений. Логика изображает самодвижение капитала как самовозрастающую стоимость. Стоимость как логическая идея имеет своим содержанием исторические факты в определенной форме – форме капитала как целостного понятия. Тем самым стоимость выступает как идея капитала. Но стоимость как логическая идея капитала имеет определенную форму метода – троичность, которая в первом приближении имеет вид Всеобщее – Особенное – Единичное и в дальнейшем развивается в других формах метода, которые развернуты в «Капитале» Карла Маркса. Все развертывание логического, при котором выявляются все различия содержания капитала как целостного понятия, есть форма метода и эта форма является основой постижения процесса истины капитала в его самодвижении.

Логика посредством формы метода определяет правила познания исторических факторов и диалектический образ мышления, чтобы не потеряться в многообразии исторического материала. Логика позволяет сформулировать предмет экономической науки. В таком случае сам предмет должен иметь конечную форму в виде триадичности, которая составляет суть логического метода изложения предмета экономической науки и придает предмету систематичность и целостность исходя из тех канонов логики, которые составляют основание метода. При этом «… наш метод показывает те пункты, где должно быть включено историческое рассмотрение предмета[27]. При этом метод налагает определенные ограничения на форму изложения материала, так как «… диалектическая форма изложения верна только в том случае, если она знает свои границы[28].

Основание, принципы или начало логики изложения предполагается данным, но это начало является самой сложной и трудной частью логического изложения исторических фактов. В письме Гегелю в 1806 г. Гете писал «… когда положено начало, уже многое сделано для будущего[29]. Выразить или вычленить из всего многообразия единичностей их всеобщность – эта самая тяжелая духовная работа. Товар испокон веков существовал как продукт обмена. Но эта его единичность должна была пройти сложный и длительный исторический путь, чтобы в этой единичности появилось всеобщее как начало логического выражения исторических форм как простого так и капиталистического форм обмена. Товар как всеобщее начало капитала есть не просто результат исторического развития экономической жизни, самое главное – это сложный процесс духовного освоения исторического материала экономической жизни, процесс познания внутренних свойств товара и содержащегося в нем противоречия, из которого выводится форма построения логической системы экономической науки. В первой главе первого тома «Капитала» товар является исходным пунктом логического изложения истории экономической науки. Это значит, что в понятии «товар» обобщен весь колоссальный материал истории экономического развития общества. Почему Карл Маркс начинает с товара, а не с труда как Адам Смит, или с понятия стоимости как Давид Рикардо? Потому что «… теоретическое мышление каждой эпохи это – исторический продукт принимающий в различные времена очень различные формы и вместе с тем очень различное содержание. Следовательно, наука о мышлении… есть наука об историческом развитии мышления»[30]. Логичность исторического в том, что результатом исторического определения логического является диалектика, означающая, что историзм есть принцип диалектического мышления, выявляющая сущность исторического развития предмета экономической науки.

1.4. Целостность логического