Логика. Том 1. Учение о суждении, понятии и выводе

10. Учение о том, что разделительное суждение «А есть или В или С» может быть сведено к двум условным суждениям: «если А не есть В то оно С» и «если А есть В то оно не С», – это учение, само собою разумеется, правильно. Однако отсюда не следует, что разделительное суждение не обладает будто бы наряду с условным никаким самостоятельным значением. Ибо утверждать отрицание как основание для утверждения возможно лишь в том случае, если разделение уже установлено. Лишь в том случае, если установлено, что свет есть или материя, или движение, может быть высказано суждение «если свет не есть материя, он есть движение».

11. Из существа утверждения, какое заключает в себе разделительное суждение, вытекает, что суждения «А есть или В, или С», «А может быть или В или С» и «А должно быть или В или С» говорят совершенно одно и то же.

Результаты

§ 38

Функция суждения повсюду является одной и той же, поскольку она есть категорическое высказывание предиката относительно субъекта. Обнаруживающиеся в ней различия зависят от того, является синтез предиката с субъектом простым, как в суждении наименования, или многократным, как в тех суждениях, какие покоятся на категориях свойства, деятельности, отношения; отчасти от того, есть субъект суждения единое, целостное представление или он, в свою очередь, есть сообразный суждению синтез или соединение таковых, по отношению к которому высказываются предикаты «ложный», «возможный», «необходимый» и т. д.

Обычно устанавливаемые различия суждений суть различия их предикатов и субъектов, а не различия функции суждения; причем тот же самый класс, класс категорических суждений, соединяет в себе действительные различия функции суждения.

Тем больше обнаруживается значение тех предикатов, которые предпосылаются всякому акту суждения; и общая сущность всякого акта суждения заключается в том, чтобы всегда вновь распознавать эти предикаты как те же самые в сменяющихся субъектах акта суждения.

1. Предыдущее исследование показало, что традиционное разделение суждений, главным образом, санкционированное Кантом, является недостаточным.

Основой и предпосылкой всякого акта суждения служит непосредственное простое положительное суждение как выполняемый с сознанием объективной значимости синтез субъекта и предиката. Смысл этого синтеза и его объективной значимости определяется качеством представлений, какие связываются в суждении. Синтез бывает простым – при одном только наименовании; он бывает многократным там, где в его основе лежат категории свойства, деятельности, отношения. В суждении всегда оказывается выполненным познание согласия между уже известным представлением и каким-либо элементом субъекта, и соответственно первоначальному значению познавания всякое суждение есть познание и узнавание уже знакомого в субъекте. Но отсюда не следует, что всякое суждение состоит только в этом познании, что оно высказывает только подведение. Сознание единства свойства и деятельности с вещью, сознание отношения между двумя вещами столь же необходимо в одной части суждений, и лишь благодаря различению различных элементов в единстве представленного и их синтезу становится возможным подведение в суждениях о свойствах, деятельностях и отношении.

Точно так же и те суждения, предикатами которых являются числовые определения, не обнаруживают никакой существенно отличной функции суждения. Ибо то обстоятельство, что для того, чтобы высказать числовой предикат, тут должны уже предшествовать другие суждения, – это обстоятельство не создает никакого своеобразного определения. Всякое суждение о единичном, которое наименовывает это последнее при помощи служащего субъектом слова, точно так же предполагает предшествующее суждение. Именно лишь особенность числовых предикатов определяет собой характер предшествующих операций, равно как особенность других выражающих отношение предикатов делает необходимыми другие предшествующие операции – например, равенство и неравенство – измерение; именно теперь найденное число приравнивается какому-либо знакомому числу.

2. Но течение нашего мышления, выходящего за пределы непосредственно данного, приводить к тому, что представление о суждении, которое могло бы быть выполнено, отделяется от его действительного осуществления; и по поводу представленного суждения или касательно отношений между представленными суждениями возникают новые суждения.