Логика в вопросах и ответах

Метод единственного сходства. Допустим мы хотим определить причину явления а, которое постоянно возникает в сочетании таких различных обстоятельств: АВС, АВД, АДЕ. Находим, что единственное обстоятельство, входящее во все сочетания, это – А. Следовательно, А – причина явления а. Например, нас интересует вопрос, почему имеющиеся у нас маятники, сделанные из различного материала различной формы и веса, обладают одинаковым периодом колебаний. При изучении вопроса обнаруживаем единственное сходство у этих маятников: они имеют одинаковую длину. Следовательно, причиной равенства периодов колебаний маятников является равенство их длин.

Метод единственного различия. Если определенное явление возникает в связи с признаками А, В, С, Х и при этом не возникает там, где имеются лишь признаки А, В, С, то можно сделать вывод, что Х является причиной Е. Предположим, что два предприятия имеют общие признаки, например, у них одинаковое оборудование (А), одинаковое количество квалифицированных рабочих (В) и обеспеченность сырьем (С). На предприятии с большими производственными успехами учитывается материальная заинтересованность трудящихся (X), а на другом – нет. Тогда посредством индукции делают умозаключение о том, что материальная заинтересованность является причиной более высоких производственных успехов.

Метод остатков. Применение метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия, при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.

Например: по уголовному делу о хищении товаров со склада обвиняемый признал факт хищения и показал, что он в одиночку вынес со склада похищенную вещь. Проведенной проверкой было установлено, что вынести такую по весу вещь не под силу одному человеку. Следователь пришел к выводу об участии в хищении и других лиц, в связи с чем менялась и квалификация деяния.

Метод сопутствующих изменений. Если изменение явления а наблюдается только при изменении обстоятельства А, а при изменении других обстоятельств не наблюдается, то отсюда делается заключение, что А – причина явления а. Так, некоторые социологи утверждали, что общественный строй, определяется или географической средой, или ростом плотности населения. Однако географическая среда в Великобритании и Японии, например, различна, а общественный строй одинаков. Плотность населения также различна при одинаковом общественном строе. Изменение общественного строя наступает тогда, когда изменяется способ производства. Следовательно, изменение способа производства – и есть причина изменения общественного строя.

Вывод: 1) при применении индуктивных методов Милля следует учитывать, что они могут использоваться только для установления причин определенных явлений; 2) они лишь в самых редких случаях могут быть использованы отдельно, изолированно друг от друга; 3) метод сходства и различия часто сочетают; 4) метод остатков иллюстрирует совместное применение индукции и дедукции; 5) индукция дает знание вероятное, поэтому важно проверить все на практике.

Умозаключения по аналогии

В познании мира мы широко пользуемся аналогией. Аналогия есть своеобразная разновидность индукции, и состоит она в том, что из сходства предметов в нескольких признаках заключают о сходстве этих предметов в других признаках. Так, например, предположение, что на Марсе существует жизнь, сделано по аналогии:

Сходные признаки у Земли и Марса:

1) наличие атмосферы со свободным кислородом;

2) наличие воды;

3) наличие смены дня и ночи, а также времен года.

Но на Земле, кроме того, существует жизнь. Следовательно, существует, вероятно, жизнь и на Марсе.

Схема умозаключения по аналогии:

Объект А имеет признаки а, б, с.

Объект В имеет признаки а, б.

Вероятно, также объект В имеет и признак С.

Аналогия дает плодотворные результаты в науке. Известная планетарная модель атома, предложенная датским физиком Н. Бором, создана на основе аналогии атома с Солнечной системой. С открытием Галилеем спутников Юпитера была проведена аналогия между системой спутников Солнца и системой спутников Юпитера, что явилось сильным аргументом, подтверждающим гелиоцентрическое учение Коперника.

Однако аналогия дает не строго достоверные, а правдоподобные выводы. Поэтому ею нужно пользоваться осторожно, чтобы не получить ложных результатов. Какие же следует соблюдать правила, чтобы повысить степень вероятности выводов по аналогии? Правила эти следующие.

1. Стремитесь к тому, чтобы установить как можно больше сходных признаков у сравниваемых предметов.