Логике научного исследования

лизацией. Философу не следует быть узким специалистом. Что касается меня, то я интересуюсь

наукой и философией только потому, что хочу нечто узнать о загадке мира, в котором мы живем, и о

загадке человеческого знания об этом мире. И я верю, что только возрождение интереса к этим загад-

кам может спасти науки и философию от узкой специализации и от обскурантистской веры в особую

компетентность эксперта, в его личные знания и в авторитет, то есть той самой веры, которая столь

удачно сочетается с нашим «пострационалистическим» и «посткритическим» веком, с гордостью по-

святившим себя разрушению традиции рациональной философии и даже самого рационального

мышления.

Пени, Бэкингемшир, весна 1958 года(22:)

Благодарности, 1960 и 1968 годы

Я хотел бы поблагодарить г-на Дэвида Г. Николлса за то, что он сообщил мне восхитительное вы-

сказывание, напечатанное в английском издании на с. 14 [с. 13 наст. изд. — Прим. ред.].Это выска-

зывание он обнаружил в рукописях Эктона в библиотеке Кембриджского университета (Add. MSS

5011:266). Переиздание настоящей книги дает мне хорошую возможность процитировать это выска-

зывание.

Лето 1959 года

Во втором английском изданииэтой книги добавлены четыре кратких Приложения к ранее опуб-

ликованным Приложениям. Были исправлены мелкие ошибки, и в некоторых местах я улучшил язык

изложения. Были также устранены опечатки, на которые мне указывали Имре Лакатос, Дэвид Миллер

и Алан Масгрейв. Они также предложили включить ряд новых пунктов в Предметный указатель. Я

им очень благодарен.

Моя главная благодарность Паулю Бернайсу, который вскоре после того, как эта книга появилась

11

на английском языке, проверил мою аксиоматизацию исчисления вероятностей, в частности Новое

Приложение *V. Я ценю его положительную оценку этой аксиоматизации так высоко, что не могу

это выразить в словах. Конечно, все это не освобождает меня от моей личной ответственности за лю-

бую ошибку, которую я, возможно, сделал.

Ноябрь 1967 года

К. Р. П.

Часть I. Введение в логику науки

Глава I. Обзор основных проблем

Ученый, как теоретик, так и экспериментатор, формулирует высказывания или системы высказы-

ваний и проверяет их шаг за шагом. В области эмпирических наук, в частности, ученый выдвигает

гипотезы или системы теорий и проверяет их на опыте при помощи наблюдения и эксперимента.

Я полагаю, что задачей логики научного исследования, или, иначе говоря, логики познания, явля-

ется логический анализ этой процедуры, то есть анализ метода эмпирических наук.

Что же это такое «методы эмпирических наук»? И что вообще мы называем «эмпирической

наукой»?

1. Проблема индукции

Согласно широко распространенному взгляду, против которого я выступаю в настоящей книге, для эмпирических наук характерно использование так называемых «индуктивных методов».Если

придерживаться этого взгляда, то логику научного исследования придется отождествить с индуктив-

ной логикой, то есть с логическим анализом индуктивных методов.

Вывод обычно называется «индуктивным», если он направлен от сингулярных высказываний,ино-

гда называемых также «частными», «единичными» (particular) высказываниями, типа отчетов о ре-

зультатах наблюдений или экспериментов, к универсальным высказываниям,то есть к гипотезам или

теориям.

С логической точки зрения далеко не очевидна оправданность наших действий по выведению

универсальных высказываний из сингулярных, независимо от числа последних, поскольку любое за-

ключение, выведенное таким образом, всегда может оказаться ложным. Сколько бы примеров появ-

ления белых лебедей мы ни наблюдали, все это не оправдывает заключения: «Вселебеди белые».

Вопрос об оправданности индуктивных выводов, или, иначе говоря, о тех условиях, при которых

такие выводы оправданны, известен под названием «проблема индукции».

Проблему индукции можно также сформулировать в виде вопроса о верности или истинности

универсальных высказываний, основывающихся на опыте, — гипотез и теоретических систем в эм-

пирических науках. Многие люди убеждены, что истинность таких универсальных высказываний

«известна из опыта».Однако ясно, что описание любого опыта—наблюдения или результата экспе-

римента — может быть выражено (25:) только сингулярным высказыванием и ни в коем случае не

является универсальным высказыванием. Соответственно, когда о некотором универсальном выска-

зывании говорят, что истинность его известна нам из опыта, то при этом обычно подразумевают, что

вопрос об истинности этого универсального высказывания можно как-то свести к вопросу об истин-

ности сингулярных высказываний, которые признаются истинными на основании имеющегося опыта.

Иначе говоря, утверждается, что данное универсальное высказывание основывается на индуктивном