Логопатопсихология: учебное пособие

Во II типе ситуаций (конфликт возникает в результате того, что в создавшейся напряженности виноват один из участников, выступающий «обвинителем») мальчики с заиканием, так же как и в I типе ситуаций, агрессивнее в проявлении открытой и скрытой агрессии своих нормально говорящих сверстников: их коэффициент агрессивности (КА) равен 59,2 %, в норме – 48,8 % (статистически достоверно; P < 0,05). Однако преобладание у заикающихся обоих видов агрессии обусловлено типом ситуации. И заикающиеся мальчики совершенно обоснованно проявляют недружественное отношение ко второму участнику конфликта. Но адекватно проявив агрессию, хотя и в больших размерах, нежели это допустимо по конструкции теста, они не ищут других способов реагирования. Заикающиеся мальчики менее активны в разрешении конфликта, чем нормально говорящие: их коэффициент активности (КАк) равен 2,2 %, у незаикающихся – 4,4 %. Кроме того, заикающимся мальчикам более присуща такая пассивная реакция, как обсуждение ситуации типа «вопрос» (статистически достоверно: P < 0,01). Вместо того, чтобы разрешить напряженность отношений собственными усилиями или с помощью других лиц, заикающиеся мальчики задают вопросы «почему?», «зачем?» («Почему ты не пригласишь меня на день рождения?», «Зачем ты отдал мои краски другому?») и пассивно отступают перед «обвинением» в 5,5 % случаев, по сравнению с 1,98 % у незаикающихся.

В III типе ситуаций (конфликт между участниками возникает из-за стечения обстоятельств) заикающиеся мальчики так же более агрессивны, чем хорошо говорящие сверстники, но их агрессия неадекватна ситуации (статистически достоверно; P < 0,001). КА заикающихся мальчиков довольно высок – 51,36 %, у незаикающихся он значительно ниже – 33 %. Проявив агрессию без достаточных на то оснований, заикающиеся не могут разобраться в содержании конфликта и потому не всегда хотят принимать его, их коэффициент принятия конфликта (КПК) равен 25,3 %, у незаикающихся – 32,8 %; заикающиеся не предлагают способов устранения напряженности, демонстрируя пассивное поведение.

Таким образом, заикающиеся мальчики более агрессивны к участнику конфликта, чем мальчики без заикания, во всех трех типах ситуаций (статистически достоверно: P < 0,05). Но их агрессия адекватна содержанию конфликта лишь во II типе ситуаций. Выражая агрессию, заикающиеся мальчики неадекватны в проявлении открытой агрессии: их коэффициент адекватности открытой агрессии (КААо) равен 51 %, у незаикающихся – 61,5 (P < 0,05). Но заикающиеся мальчики более адекватны в признании собственной вины: их коэффициент адекватности виновности (КАВ) равен 81,3 %, у незаикающихся – 68,2 % (статистически достоверно: P < 0,05), и они реже, чем мальчики без заикания, отрицают свою вину в создавшейся напряженности отношений, данное различие статистически достоверно (P < 0,01).

Личностные реакции заикающихся и незаикающихся девочек не столь различны, как у мальчиков. Так, в I типе ситуаций различие имеется лишь в степени самостоятельного разрешения конфликтов: заикающиеся девочки реже, чем незаикающиеся, обращаются в трудной ситуации за помощью к другому человеку. Их коэффициент самостоятельности (КС) равен 23,3 %, у незаикающихся – 14 %. Девочки с заиканием статистически достоверно (P < 0,001) более адекватны в отрицании своей вины в конфликте, в котором они сами виноваты, в то время как девочки без заикания упорно отрицают свою вину, демонстрируя несоответствующее содержанию ситуации слишком самоуверенное поведение. КОВ заикающихся девочек равен 2 %, нормально говорящих – 4,5 %. Личностные реакции заикающихся девочек, в отличие от незаикающихся, более соответствуют этому типу ситуаций.

Во II и III типах ситуаций в поведении заикающихся и незаикающихся девочек нет достоверных различий.

Таким образом, в целом, без учета типа ситуации, заикающиеся девочки 6 лет отличаются от нормально говорящих этого возраста лишь реакцией отрицания вины: они менее самоуверенны в поведении, тоньше чувствуют возникшую напряженность отношений и готовы устранить конфликт, взяв вину в случившемся на себя.