Ложь и правда о советской экономике

Между тем надо сказать, что в последнее время ряд авторов, в частности целый доктор наук Г. Н. Куций[108], пытаясь крайне неуклюже «защитить» сталинское наследие, придумали альтернативную сказку о том, что существенную роль в быстром подъеме экономики и восстановлении народного хозяйства страны сыграл уникальный метод повышения эффективности труда (МПЭ), взятый на вооружение в 1939 году. По их мнению, этот метод стал целой совокупностью морально-материальных стимулов, направленных «на активизацию творческой активности инженерных и рабочих кадров, снижение себестоимости и повышение качества» уже выпускаемой и новой продукции. Система материальных стимулов, по их же заверениям, варьировалась в зависимости от типа предприятия и его отраслевой принадлежности. Например, в КБ и НИИ, где занимались разработкой новой техники и передовых технологий, помимо обычных квартальных и годовых премий, стали дополнительно выплачивать коллективные и индивидуальные премии за конкретную работу, которая по акту госкомиссии привела к улучшению технических характеристик старого или созданию принципиального нового изделия. А моральные стимулы заключались в том, что лица, обеспечившие коллективу получение таких дополнительных премий, ускоренными темпами продвигались по карьерной лестнице и назначались на руководящие посты, возглавляя различные научные проекты и направления. Причем, опять-таки по утверждению этих авторов, разработчики данной системы поощрения рабочих-передовиков и инженерных кадров, учитывая печальный опыт стахановского движения, когда успех и слава одного очень больно били по карману и социальному статусу всех остальных членов коллектива, сознательно пошли на «уравниловку» всего премиального фонда вне зависимости от того, какую конкретную должность занимал тот или иной член авторского коллектива. Но уже в середине 1950-х годов система МПЭ была незаметно отменена: формально премии были сохранены, но отныне они потеряли всякую стимулирующую роль, поскольку их величина стала зависеть исключительно от должностного оклада и субъективного мнения директоров заводов, фабрик, НИИ и КБ, а не от качества изделия и его финансово-экономических характеристик. Более того, из всех технических заданий якобы исчезли требования по снижению себестоимости, а размер самих премий был зафиксирован на уровне 2% от стоимости разработки проектируемого изделия. Таким образом, стало выгодно не снижать, а, напротив, повышать как стоимость самой разработки, так и себестоимость изделия.

Конечно, стряпать подобную писанину и тем самым оказывать медвежью услугу настоящим борцам с историческим невежеством и искажением всей советской истории могут либо очень недалекие люди, либо коммерсанты от истории, зарабатывающие имя и гешефт на подобного рода «открытиях». А между тем подобного рода «историкам» можно даже не ходить в архивы, им достаточно хотя бы бегло пролистать многотомный сборник «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», который был опубликован в 1967–1988 годах, и не выдумывать того, что не нуждается в фантазиях.

И последнее. Безусловно, говоря о внутренних причинах быстрого восстановления страны и гигантских темпах экономического роста в послевоенный период, нельзя не сказать о самоотверженном труде советских людей и настоящем производственном героизме, который проявился в многочисленных трудовых починов, в том числе в скоростной резке металла, создании бригад отличного качества, массовых движениях «скоростников», «двух-сотников», «пятисотников» и «тысячников» и других народных починах. И хотя в постсоветский период на волне оголтелой десталинизации стали превалировать резко негативные оценки новых форм соцсоревнования, которые якобы стали носить сугубо административно-принудительный характер и не являлись «живым почином рабочих масс»[109], следует признать правоту как советских (А. Я. Утенков, М. И. Хлусов, В. С. Лельчук, Ю. А. Приходько), так и современных авторов (А. С. Галушка, А. К. Ниязметов, М. О. Окулов), которые высоко оценивали эти формы соцсоревнования и их весомый вклад в колоссальный рост народного хозяйства страны[110].

5) Сталинские артели

Базовые основы организации работы сталинских артелей были заложены еще до войны, когда 23 июля 1932 года Политбюро ЦК утвердило Постановление ЦИК и СНК СССР «О перестройке работы и организации форм промкооперации»[111]. В преамбуле этого документа было прямо указано, что новое Постановление, заменившее собой прежнее Положение «О промысловой кооперации» от 11 мая 1927 года, принимается «в целях дальнейшего развертывания производственной инициативы промысловой артели, а также для максимального расширения промысловой кооперацией производства предметов широкого потребления», удельный вес которых уже к концу 1933 года необходимо довести «до 70% всей продукции промкооперации».