Ложь и правда о советской экономике

14 июля 1950 года вышло очередное Постановление Совета Министров СССР «Об организационной перестройке и укреплении кооперативных основ», в соответствии с которым Главукооп прекратил свое существование, а институт старших инспекторов был упразднен[118]. Отныне руководство общесоюзной потребкооперации перешло в ведение Центрального союза потребительских обществ (Центросоюза), а промысловая кооперация — к Центральному совету промысловой кооперации (Центропромсовету). Параллельно с воссозданием общественных руководящих органов государство взяло курс на дальнейшее укрепление материальной базы промкооперации и увеличение ее производственных фондов, общая стоимость которых к концу V пятилетки достигла 6 млрд. 850 млн. руб. Всего же за эту пятилетку общий объем капитальных вложений в промкооперацию увеличился вдвое и составил более 4 млрд. 166 млн. руб., что позволило ввести в строй 588 новых производственных предприятий и мастерских промысловой кооперации. Всего же к концу 1955 года в промысловой кооперации работало более 114 тыс. предприятий и мастерских и более 150 тыс. кустарей, то есть совокупно в этой сфере общественного производства функционировало 264 тыс. артелей и кустарных мастерских, где работало свыше 2 млн. человек

[119].

6) Мифология бесноватых антисталинистов

а) Миф про «экономику ГУЛАГа»

Как известно, еще в эпоху горбачевской перестройки в отечественной историографии утвердился устойчивый и предельно лживый миф о том, что ведущим хозяйственным ведомством страны в сталинскую эпоху было Министерство внутренних дел СССР, в системе которого функционировал тот самый ужасный ГУЛАГ — Главное Управление лагерей — «государство в государстве», которое в послевоенный период поочередно возглавляли генералы В. Г. Наседкин, Г. П. Добрынин и И. И. Долгих. В создании этого мифа самое активное участие приняли не только хорошо известные западные русофобы и антисоветчики типа Р. Конквеста, П. Грегори и Г. Алексопулоса, но и целый сонм их доморощенных подпевал: А. Н. Яковлев, С. В. Мироненко, О. В. Хлевнюк, А. И. Кокурин, Ю. Н. Моруков, Ю. Н. Богданов, Г. М. Иванова и многие другие[120], которые буквально лезли из кожи вон, чтобы убедить своих читателей, что все «великие стройки коммунизма возводились руками заключенных», сооружавших в нечеловеческих условиях все крупнейшие объекты металлургической, энергетической и атомной промышленности, железнодорожного транспорта и других отраслей. А своеобразной «вишенкой на торте» в многолетнем промывании мозгов и сознательном извращении советской истории стал сборник «Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст», выпущенный по итогам конференции, прошедшей в Джорджтаунском университете в 2013 году[121]

.

Дабы не утомлять досточтимого читателя всем набором штампов патентованных антисталинистов, мы ограничимся лишь самыми характерными и предельно лживыми из них. Так, в своей статье «Гулаг — не-Гулаг. Взаимодействие единого» все тот же О. В. Хлевнюк дословно пишет следующее: «Гулаг стал важнейшим фактором развития советской системы», лучше всего изученной «на примере интенсивной экспансии экономики принудительного труда. Многочисленные данные позволяют рассматривать включенность экономики Гулага в советскую экономическую систему как абсолютную, а не фрагментарную. Иначе говоря, лагерный принудительный труд не представлял собой изолированный сектор советской экономики, а был встроен в нее как важнейший и необходимый элемент. Накануне смерти Сталина Министерство внутренних дел СССР являлось крупнейшим строительным ведомством. Оно осваивало не менее 10% общесоюзных капитальных вложений. По многим важнейшим видам промышленной продукции экономика МВД занимала лидирующие или исключительные позиции. После войны МВД сосредоточило в своих руках всю добычу золота, серебра, платины, кобальта… обеспечивало производство примерно 70% олова и трети никеля и т. д…Такие масштабы экономики Гулага свидетельствовали о том, что она неизбежно была тесно связана с экономикой не-Гулага. Между ними происходил постоянный обмен ресурсами. Наличие значительных контингентов подневольных рабочих поддерживало мобилизационный характер советской экономики. Правительство и отраслевые министерства постоянно обращались к заключенным как к ресурсу для решения срочных задач в неблагоприятных условиях. Наличие такого ресурса позволяло игнорировать экономические стимулы развития, способствовало распространению чрезвычайных командно-административных методов управления».