Ложь и приемы защиты от нее

Пассивная защита со стороны руководителя отдела О. была бессмысленной, поскольку каждый новый навет ухудшал его положение. Из активных способов О. сначала применил защиту «Расставить точки над i»: раскрыл сотрудникам глаза на опасность, которую для них представляют действия Р. Затем провел контрманипуляцию – делегировал решение вопроса коллективу. Мишенью воздействия О. на коллектив послужило опасение сотрудников лишиться послаблений. Вовлечением и фоновым фактором стало возмущение коллег поведением Р.

Прием «Не рой яму другому – не ровен час…»

Руководитель, не желая похвалить автора большого и успешного проекта, с кислым видом обращается к нему:

– Проект неплохой, надо только дописать некоторые детали, чтобы любому идиоту было понятно.

– Хорошо. Какие места вам не понятны?

Цель контрманипуляции автора проекта, надеявшегося на похвалу и, возможно, причитающуюся премию, – поквитаться за моральный ущерб, который руководитель нанес ему, не оценив хорошую работу. Мишень воздействия – логический ляпсус, который допустил руководитель.

Прием «Что мне делать?»

Молодая работница обращается к своему непосредственному руководителю с просьбой посоветовать, как ей поступить: она развелась с мужем, но вместе с ребенком осталась в квартире его родителей – и они ее выживают, а уйти ей некуда. Руководитель проникся и дал совет, куда обратиться.

После этого сотрудница стала часто отпрашиваться с работы (якобы для реализации совета). Совершенно случайно руководитель узнал, что она отпрашивается для свиданий в рабочее время с женатым мужчиной, то есть его посвящение в «проблемы с родителями бывшего мужа» было способом получить возможность отлучаться с работы, а вовсе не для того, чтобы «посоветоваться».

Мишенью воздействия на руководителя работница избрала его чувство сострадания. Фоновым фактором стали его доверчивость и, по-видимому, чувство удовлетворения от сознания того, что он действительно авторитетен для подчиненных, раз они советуются с ним по личным вопросам.

Прием «Невольный союзник»

Директор пригласил нескольких заведующих лабораториями, чтобы они представили свои предложения по освоению выделенных институту дополнительных средств на исследования. Один заведующий, чувствуя слабость своих позиций в борьбе за финансы, пошел на хитрость: завязал горло шарфом и, изображая потерю голоса, сообщил еле слышно, что изложил свои доводы письменно, и попросил, чтобы их зачитали. Читать пришлось директору (не конкурентам же!). В итоге это предложение понравилось директору больше, чем другие.

Мишенью воздействия на директора послужило давление ролевого поведения – зачитывая предложения сотрудников лаборатории, он как бы стал их рупором. Вовлечение в данном случае – «вынужденность» ситуации (невозможность читать автору проекта). Фоновые факторы – конкурентам было психологически труднее оспаривать то, что исходило от директора.

Прием «Флюгер»

Только что на совещании у шефа он разгромил чей-то проект, заклеймил стиль работы коллеги, а через пять минут в курилке, выслушав возмущение оболганного коллеги, объясняет, что его не так поняли, что этого или того он «не знал»…

Это не изобретение сегодняшнего дня, по такой схеме действовали «флюгеры» во все времена.

Прием «Извини, меня так проинформировали»