Лубянские чтения – 2021. Актуальные проблемы истории отечественных органов государственной безопасности

В 2011 г. опубликована монография Л.А. Королёвой и А.А. Королёва «Власть и диссидентство в СССР. 1950–1980‑е гг.: итоги и уроки». Исходя из тезиса об инакомыслии как неотъемлемом атрибуте любого социума, авторы отметили, что «узаконенное диссидентство», как и власть, являются равноценными составляющими развитого демократического общества. По мнению исследователей, большинство диссидентов вовсе не являлись антисоветчиками. Авторами выделены следующие направления государственной политики в отношении диссидентов: прямое силовое воздействие и использование идеологических средств для создания необходимого общественного мнения в плане дискредитации оппозиционного движения. Отмечено, что для работы с инакомыслящими в структуре КГБ были созданы «специальные подразделения», а насильственное помещение в психиатрические больницы как мера наказания получило широкое распространение. По мнению авторов, психбольницы специального (т. е. тюремного) типа формально находились в ведении МВД СССР, а фактически — в подчинении 5‑го Управления КГБ. Отрицательно авторы оценили профилактическую работу КГБ СССР, охарактеризовав её лишь как менее радикальное средство в карательной практике советского руководства, а предоставление диссидентам права на выезд за границу (члену Комитета защиты прав человека В.Н. Чалидзе — для чтения лекций в США на 3 месяца, Ж.А. Медведеву — для научной работы в Англию на 1 год) — как заигрывание с оппозицией. Главной заслугой диссидентов авторы считают признание властью самого факта существования инакомыслия в советском обществе. Противоречивы выводы исследователей о значении диссидентского движения. С одной стороны, они утверждали, что развал СССР вряд ли следует считать заслугой диссидентов, а с другой — что они внесли свой вклад в разрушение Советского Союза.

Аналогичные выводы изложены Л.А. Королёвой и А.А. Королёвым и в другом их совместном научном труде «Оппозиционное движение в СССР. 1940–1980 гг.: обзор историографии и источников»[606].

В 2011 г. вышла в свет книга А. Солдатова и И. Бороган «Новое дворянство: Очерки истории ФСБ». Авторами отмечено, что кампания по улучшению имиджа спецслужб, предпринятая В.В. Путиным, началась с личности Ю.В. Андропова. Исследователи весьма критично отнеслись к биографии Ю.В. Андропова, охарактеризовав его как жёсткого и беспощадного руководителя КГБ в течение 19 (так тексте — А.М.) лет, организатора красного террора, одержимого борьбой с диссидентским движением. Особой критике авторы подвергли деятельность 5‑го Управления КГБ, сделав акцент на применении «карательной психиатрии». Критически исследователи оценили работы О.М. Хлобустова, охарактеризовав утверждение исследователя о наличии внешних врагов России как очередной миф отечественных спецслужб[607].

В статье А.С. Смыкалина «Идеологический контроль и Пятое управление КГБ СССР в 1967–1989 гг.» деятельность управления оценена как «последняя попытка советского строя методами тоталитаризма сохранить уже разваливающееся государство». Исследователем охарактеризована структура управления и указано на «репрессивные мероприятия» (в том числе «карательную психиатрию»), применявшиеся для реализации данной цели[608].

В 2012 г. опубликована монография Р.А. Медведева «Андропов». Направления работы 5‑го Управления охарактеризованы автором как «карательная деятельность в области идеологии и религии, культуры и искусства, исторических исследований или политических взглядов», характерная только для авторитарных и идеологически окрашенных режимов. Исследователем высказан тезис о применении органами КГБ «карательной психиатрии», а также о прямой ответственности Ю.В. Андропова за борьбу с «оппозицией»[609].

В 2013 г. вышла в свет статья Е.Г. Серебряковой «От «шестидесятничества» к «диссидентству»: несколько слов об эволюции явления». Создание в 1967 г. в КГБ специального управления «по борьбе с идеологическими диверсиями» (так Е.Г. Серебрякова назвала 5‑е Управление. — А.М.), привело, по мнению исследователя, к окончательной политизации борьбы власти с нонконформистами и массированному характеру преследования диссидентов. Профессионализацию диссидентской деятельности исследователь охарактеризовала как вынужденную меру.

Руководствуясь мнением А.И. Солженицына и А. Альмарика, Е.Г. Серебрякова сделала вывод об убеждённости диссидентов в бесперспективности социализма как такового и необходимости разрушения системы.