Читаем lurie полностью

Душа как нематериальное сверхчувственное начало существует вечно и неподвижна, хотя и является причиной движения. Отсюда, по мнению Платона, следует не только то, что она будет жить и после смерти тела, т. е. что существует загробная жизнь — ясно, что она должна была существовать с начала веков, т. е. еще до рождения тела; неизбежным следствием отсюда является пифагорейское учение о переселении душ, которое Платон усвоил. Наше знание об идеях может, по его мнению, иметь источником только непосредственную мистическую

Ленин В. И. Философские тетради//Полн. собр. соч. Т. 29. С. 329 — 330. — Убедительную критику платоновской теории идей дал Аристотель (Метафизика. Кн. XIII. Гл. 2); по мнению Ленина (Там же. С. 255) «критика Аристотелем „идей” Платона есть критика идеализма, как идеализма вообще».

интуицию, которая представляет воспоминания души мудреца о том времени, когда она еще не была, в наказание за грехи, вселена в смертное тело, и могла непосредственно созерцать мир идей (души простых людей таких воспоминаний, а следовательно, и такого знания иметь не могут).

В диалоге «Пир» Платон рекомендует уже с ранних лет постоянно иметь дело с прекрасным, причем красоту душевную предпочитать красоте физической. Учиться надо также только для того, чтобы узреть красоту познания.

Платон сам говорит о том, что к своему учению об идеях он пришел путем интуитивного созерцания, и обосновывает его эстетически. В основе этого умозрения лежит превращение логических категорий в конкретные сущности: в логической систематике общее понятие распадается на родовые, родовые — на видовые, видовые — на индивидуальные и т. д. Точь в точь такую же иерархию мы имеем в платоновском мире идей. Генеалогическое древо идей он мыслит в виде пирамиды, вершину которой образует высшая идея — идея добра. Подобно тому, как логические понятия представляют чистую абстракцию, так и все эти идеи не материальны, материальные же предметы — только тени их; как всякая тень, они представляют искаженное и одностороннее изображение предмета.

Учение Платона о государстве

Учение Платона о государстве по существу насквозь земное, «материальное». Оно основано на всех тех предрассудках, на которых строились и другие реакционно-идеалистические теории о государстве его времени. В сущности, оно представляет собой в идеализированном виде спартанское государственное устройство или пифагорейскую аристократическую общину с их иерархией и окоченелыми общественными группами. Человеческие души, по его мнению, образуют такую же иерархическую лестницу; на верху этой лестницы стоят те души, которые в одном из своих предшествующих существований непосредственно созерцали истинный мир идей и сохранили о нем воспоминание; по искуплении греха эти души еще могут снова вернуться в этот светлый мир. На низших ступенях лестницы стоят жалкие души простых людей, совершенно погрязшие в тине чувственного мира. Поскольку земное государство должно хотя бы в малой степени отражать этот высший мир идей, на высших его ступенях должны стоять люди, обладающие высшими душами, т. е. философы. Все прочие должны подчиняться им; наоборот, сами эти правители должны в своих действиях руководиться исключительно воспоминаниями из мира идей — говоря попросту, они могут поступать по своему усмотрению, не подчиняясь никаким законам. Воспитание и обучение всякого рода наукам имеет целью пробудить в душе человека воспоминания

о ее пребывании в мире идей, так как по учению Платона — это единственный источник всякого знания. Но у человека с душой низшего сорта таких воспоминаний вообще нет; поэтому никакое воспитание и никакие науки не могут сделать из него государственного мужа. Как неизменен и вечен мир идей, так и совершенный государственный строй должен быть неизменным. Существующие же в действительности государства с их постоянными изменениями законов и переворотами настолько далеки от идеального государства, что путем постепенных преобразований к этому государству нельзя прийти. Платон, как было указано, считает необходимым резкий разрыв с существующими порядками: все граждане старше десяти лет,

поскольку они уже заражены вредными государственными идеями, должны быть удалены из города в деревню и превращены в зависимых крестьян, лишенных политических прав; дети крестьян до десяти лет должны быть оставлены в городе; их будут воспитывать философы и создадут из них новое поколение граждан, не зараженных идеями современности.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука