Читаем lurie полностью

Государство Платона, о котором он говорит в сочинении того же названия, лишь один из многочисленных образцов социальных утопий, распространенных в его время. Как полагал Маркс, источником платоновского государства (кроме аристократических конституций в Греции) послужил Египет с его замкнутыми кастами. Известно, что Платон совершил путешествие в Египет. «Поскольку в республике Платона разделение труда является основным принципом строения государства, она представляет собой лишь афинскую идеализацию египетского кастового строя; Египет и для других авторов, современников Платона^ например, Исократа, был образцом промышленной страны».

Деление на резко разграниченные сословия присуще и учению Платона, но в его учении есть существенные особенности, характерные для философа: его предшественники отделяли

крестьян, как более реакционную группу, от ремесленников и предоставляли им несколько больше личной свободы; Платон же в диалоге «Государство» смешивает обе эти группы в один класс «носителей низких душ»; стражи (воины) становятся вторым сословием. Носителем власти в государстве провозглашается высший класс, класс философов. Этим философам свойственна мудрость. Стражи, которым присуще мужество, посвящают себя защите государства от врагов внешних и внутренних. Единственная цель третьего класса — добывать пищу и другие предметы необходимости для граждан, т. е. прежде всего для граждан высших классов. Между первыми двумя классами 62

резкой границы нет, так как все они обладатели душ, созерцавших некогда мир идей; отнесение к тому или иному из этих классов зависит от личных дарований каждого. Все они живут коллективным бытом, не имея частной собственности. Семьи нет — установлена общность женщин, но особые чиновники заботятся о том, чтобы получалось полноценное породистое потомство.

На долю третьего класса оставлена только та добродетель, которая в греческих социальных теориях считалась основной добродетелью рабов: умеренность, повиновение, добросовестное

исполнение обязанностей. Рабов в платоновском государстве нет, так как фактически роль рабов исполняет у него весь демос. Но этот демос должен быть «ручным»; он должен быть доволен своим положением и считать его единственно возможным и наилучшим. О благосостоянии народных масс Платону, в сущности, нет дела: «Остальные граждане, — говорит он, — это дело второстепенное; государству мало дела до сапожников,— что с ними и каковы они. Ему важны стражи; ведь цель государства не доставлять благополучие каким-то сапожникам, а собственное совершенство». Впрочем, и в платоновском государстве народ сохраняет для виду какие-то гражданские права. Иначе, по мнению Платона, в народе может возникнуть опасное брожение. Но это только видимость. «Правительству придется постоянно прибегать ко лжи и обману на благо подданных»,— говорит Платон. Однако, если правитель поймает на лжи какого-нибудь ремесленника, он должен его примерно наказать .

В религии Платон видит прежде всего средство для одурманивания народных масс. Тех, кто оказался бы склонен, как это было в моде в Афинах IV в., сомневаться в самом существовании богов, нужно одурачивать рассказами, будто не было ни одного атеиста, который бы на старости лет не покаялся и не вернулся в лоно религии. Впрочем, ввиду суровых наказаний для всех, не принимающих официальной религии во всех ее подробностях, зараза скептицизма не должна была представлять большой опасности.

«Законы»

В своем сочинении «Законы», написанном в старости, Платон дает другой, по его мнению, более реальный проект государственного переустройства. В основу его были положены спартанские и отчасти древнейшие афинские законы; он также носил, следовательно, определенно реакционный характер. Так, Платон считает необходимой предпосылкой для идеального государства, чтобы оно лежало далеко от моря, чтобы в нем не было разнообразных природных богатств, заманчивых для иностранцев, чтобы в нем не было хорошего строевого леса для ко-

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука