Лузер (СИ)

  Снова спускаюсь в машину. Свитер, правда, стянул с себя. Духота, тельник хоть выжимай. Но снимать и его, побоялся. Хорошего освещения нет, зато горячих механизмов и труб под давлением, сколько душе угодно. Обжечься плёвое дело. Так, что мы тут имеем? А имеем мы один котёл и как я уже говорил, две независимые паровые машины. Одна работает на левый борт, вторая на правый. Не очень понял, зачем именно такая схема. А потом дошло. Для того, чтобы точно убедиться в верности своей догадки, походил по судну, в поисках рулевого устройства, даже на всякий случай заглянул за борт, со стороны кормы. Привычного руля не нашлось. Вообще. Никакого. На мостике имеется, (это я про тот тесный скворечник, что стоит на крыше надстройки), два независимых органа регулировки подачи пара в цилиндры. То есть, управление как на танке. Добавил овса на правое гребное колесо, пароход пошёл влево, ну и наоборот, а уравняв скорости обоих, удерживает прямолинейное движение. Непривычно. А с другой стороны, в этом случае, манёвренность увеличивается, ведь судно практически на месте может, как танк развернуться, особенно если машины враздрай раскрутить. Как по мне, так лишнее это. Да и вообще гребные колёса малоэффективны. Ладно, тут всё понятно. Техника не сложная, изготовленная очень примитивно, но при этом добротно и качественно. Явно не экономили на материалах. Однако меня сейчас больше интересует, способ получения пара.

  Бочка котла, как я уже заикался, изоляции не имела. От неё несло нестерпимым жаром. Пока не загляну внутрь, судить, конечно, сложно, но сдаётся мне, конструкция простейшая, без каких либо изысков. Как говорится просто бочка, а в ней просто вода, которую что-то очень эффективно нагревает. В нашем мире, разновидностей конструкций котлов масса. Но это как раз и делается для того, чтобы увеличить КПД, при минимальных затратах топлива. Тут по ходу, с этим не заморачиваются, мана халявная. Нашёлся и измерительный прибор рабочего давления. Тут ребята, пошли по нашему пути. Примитивный, но вполне себе манометр, только не круглый стрелочный, а плавно изогнутая, возможно латунная или бронзовая труба, на торце которой торчит заострённый штырь, а напротив того штыря табличка с рисками делений, кстати тоже изготовленная из того же металла. Почему я так решил? Да просто цвет похож. За точность выводов не поручусь. На глаз, состав сплава определять, не учен. Одно понятно, материал выбран, для большей упругости. Чистая медь, подобным качеством почти не обладает - слишком мягкая. А тут именно упругость важна, ведь давление пара, попадая в трубу, старается её разогнуть. Чем больше давление, тем сильнее разгибается труба, а штырь-указатель на её конце, соответственно перемещается, указывая на риски шкалы. Наши манометры выглядят иначе, что внешне, что конструктивно, но общий принцип тот же.