Лытдыбр. Дневники, диалоги, проза

“Mail.Ru Group”, “Яндекс” – вот то, что у нас есть. Значит, всё это надо как-то придушить – такая логика. Что, собственно, и происходит.

О внутренней мотивации административных запретов

[апрель 2017. “Forbes”]

Придумываются разные идеи, но главный вектор такой: “Интернет мешает как таковой”. Потому что в их глазах это непредсказуемая среда.

И запрещать в этой логике надо, конечно, не фейсбук. То есть фейсбук-то надо запрещать, но это не решение проблемы. Решение проблемы – запретить “Вконтакте”, “Mail.ru”, “Одноклассники”. Под запрет попадает сам факт, что люди между собой самостоятельно общаются. Ну, чтобы было как в Советском Союзе. В Советском Союзе интернет был бы невозможен. Не из-за того, что Запад пролезет. А из-за того, что горизонтальные связи между людьми мешают монополии власти на идеологию, на информацию и на мнение. В такой среде интернет лишний.

Но политической воли установить эту модель сразу и целиком нет. Всё происходит тихо, пошагово. Люди, которые смотрят на это в течение пяти лет, давным-давно с этого рынка свалили и сосредоточились на зарабатывании твёрдой валюты. Благо интернет-услуги достаточно интернациональны.

Такие явления, как Телеграм, например, – это прямое следствие выдавливания из страны. А выдавили Дурова за отказ закрывать сообщество Навального “Вконтакте”. Вот “Живой Журнал” согласился заблокировать блог Навального, и ЖЖ не выдавливают. А Дуров отказался. Телеграм он создал уже там, сейчас у него 200 миллионов пользователей, проект втрое больше, чем “Вконтакте”. Он создал его там, потому что у них можно, а здесь нельзя.[90]

О том, какой бизнес ещё возможен в русском интернете

[апрель 2017. “Forbes”]

Как инвестиционный консультант, я не могу посоветовать инвестировать в какую-нибудь активность в рунете, кроме выкачивания отсюда мозгов за границу. Ну, или в работу на аутсорсинге, когда здешние мозги обслуживают зарубежные задачи. Благодаря тому, что рубль дешёвый, у нас людей можно нанять дёшево. Это весь интернет-бизнес, который нам остался. Это то, чем занимаются африканские страны, бедные азиатские страны: “Если ты достаточно умный, тебя наймут за границей, других вариантов нет”. Такая же ситуация складывается у нас.

Но я прекрасно помню, как в один день в 2011 году 300 сотрудников “Яндекса” стали миллионерами. “Яндекс” провёл IPO, а у них были опционы. После Крыма “Яндекс” с $45 дошёл до $10 за акцию. И все эти опционы перестали чего-нибудь стоить. Сегодня “Яндекс” стоит тот же $21, что он стоил в день своего выхода на IPO. Это означает, что за шесть лет люди, державшие свои деньги в акциях “Яндекса”, выиграли ноль.[91]

Цензурой стёрты практически все экономические достижения самой конкурентоспособной на мировом рынке российской отрасли. Просто из-за того, что эта отрасль вторглась в сферу государственной монополии на идеологию.

О потенциале конфликта молодёжи с властью

[апрель 2017. “Forbes”]

Сегодня русский интернет – выжженная земля. Но для российской молодёжи эта выжженная земля в гораздо большей степени их родина, чем “офлайновая Россия”. Вся жизнь проходит там: там всё кино, которое они смотрят, вся музыка, которую они слушают, все друзья, с которыми они разговаривают.

И вот молодёжь пять лет наблюдает за тем, как их “родину” вытаптывают какие-то “козлы”, принимая запреты один за другим. Запреты бессмысленные, вся молодёжь умеет обходить эти запреты. Но они видят злобных кретинов, которые со своими одиозными хотелками лезут в их круг, в их цифровую свободу.

Это формирует отношение молодёжи к власти. Проблема у молодёжи с этой властью – это результат пяти лет подобного поведения власти в интернете. Молодёжь столкнулась с тем, как работает государство – оно не создало в интернете ни одного полезного сервиса, но оно выгнало Дурова и Воложа, загнало “Ленту. ру”, выбросило из “Яндекс. Новостей” источники, которые не соответствуют линии партии.

Негативная реакция молодёжи на власть – закономерный ответ на поведение власти там, где молодёжь может её видеть. Видит она её не когда открывает фирму и начинаются с этой фирмы поборы, это неактуальная для молодёжи история. И “Платон” – неактуальная для молодёжи история. А вот запреты в интернете – актуальная. И молодёжь делает вывод о том, что власть – это тупая и бессмысленная машина подавления людей.[92]

Соответственно, когда молодёжь приглашают показать этой власти средний палец, она радостно выходит и показывает его.

Как блогеров приглашали бескультурье олицетворять

[24.05.2017. ЖЖ]

В связи с выступлением Саши Спилберг в Государственной Думе вспомнился другой, такой же нелепый, поход блогеров во власть, случившийся в начале весны.