М. В. Ломоносов и основание Московского университета

Именно опираясь на работы Ломоносова и его последователей, Радищев поднял философскую и общественно-политическую мысль России на новую высшую ступень. Его революционные антикрепостнические теории, знаменовавшие собой начало нового этапа в развитии русской общественно-политической и философской мысли, были вершиной, которой достигала человеческая мысль в XVIII веке.

На примере учеников и последователей Ломоносова, на судьбе их произведений особенно ярко видно, как злостно клеветали на русскую передовую культуру и науку и ее лучших деятелей, представители буржуазной науки.

Работы основоположника русской науки и материалистической философии М. В. Ломоносова и его учеников и последователей — Поповского, Аничкова, Десницкого, Третьякова и др. — опровергают представление о том, что русская наука и философия значительно отставали от западноевропейской науки того времени, что даже передовые деятели русской науки и культуры занимались простым пересказом соответствующих теорий и концепций, распространенных на Западе. Более того, исследование мировоззрения и деятельности Ломоносова, его учеников и последователей позволяет поставить вопрос о России как об одном из центров материализма в XVIII веке и о роли Московского университета того времени, в развитии материализма в России. В работах Ломоносова и его учеников и последователей ставились те же основные вопросы, что и в произведениях французских материалистов-просветителей, и решались в том же направлении. Это говорит о самостоятельности русской науки и культуры, о высоком уровне, которого она достигла к этому времени.

Одновременно с этим необходимо подчеркнуть, что условия работы русских и французских просветителей и их влияние на развитие культуры и науки были различны. Исторические условия сложились так, что французские материалисты могли более или менее свободно высказывать свои мысли, печатать и распространять свои работы. Их значение в истории развития материалистической философии и передовой общественно-политической мысли огромно. Они оказали большое и благотворное влияние на развитие национальных культур ряда стран Европы.

Иначе обстояло дело в условиях самодержавно-крепостнического строя екатерининской России. Русские просветители подвергались репрессиям со стороны духовных и светских властей. Их работы калечились цензурой, уничтожались, о них запрещалось даже упоминать. Эта не могло не сказаться на размерах их влияния на русскую науку и культуру, на распространении их идей в стране.

Если работы русских просветителей замалчивались в XVIII в., то в последующем представители дворянской и буржуазной историографии извращали историю развития русской культуры и общественно-политической и философской мысли. Особенно сильно фальсифицировалось мировоззрение и деятельность лучших представителей национальной культуры. Эта фальсификация проводилась тем усерднее, чем более реакционную политику занимала русская буржуазия, чем сильнее выступала экономическая и политическая зависимость царской России от капиталистического Запада. Только этим можно объяснить, что о России и о Московском университете как центре материализма в XVIII веке почти нет даже и упоминаний.

Передовые деятели русской науки и культуры и, в частности, ученики и последователи Ломоносова не отгораживались китайской стеной от западноевропейской науки. Несмотря на препятствия, которые создавало для этого самодержавие, они брали и использовали все лучшее, что создавалось на Западе. Но при этом они брали только лучшее и были совершенно свободны от низкопоклонства перед Западной Европой. Всем им были присущи чувство национального достоинства, патриотизм и сознание чувства общественного долга.

Деятельность учеников и последователей Ломоносова в Московском университете носила ярко выраженный характер борьбы за русскую национальную культуру и науку. Это не случайно. На данном этапе развития социально-экономических отношений и классовых противоречий в России борьба за национальную культуру и науку составляла одно из главных требований. В тех условиях лозунг национальной культуры был наполнен антифеодальным содержанием. Борясь за национальную культуру и науку, за торжество передового материалистического направления, ученики и последователи Ломоносова объективно выступали против феодально-крепостнического строя.

В этом же плане, как одну из важнейших черт просветительской деятельности, следует рассматривать их борьбу за демократизацию и широкое распространение в стране науки и образования, их настойчивую работу по популяризации достижений передовой материалистической науки.