Магия стройности

По мнению канд. биол. наук Р. С. Минвалеева, Юрий Николаев не смог нормально разобраться даже в результатах собственной диссертации, посвященной применению дозированного голодания для лечения шизофрении. Между тем, при любых ограничениях в еде части объема крови освобождается от обслужива­ния процесса пищеварения, эта кровь поступает в мозг, в результате питание мозга значительно улучшается.

Не понимание этого как раз и привело Ю. С. Николаев к его ошибочной концепции «эндогенного» пи­тания.

Я не противник голодания, но сам я голодаю только по этой причине – при голодании лучше думается. Но больше трех дней мне голодать не приходилось просто потому, что поставленная задача решалась за первые три дня голода и продолжать голодание дальше не имело смысла.

Т. е. я изредка голодаю, но я знаю и отрицательную сторону голодания и готов к ней. Хочу привести мнение по этому поводу Р. С. Минвалеева:

«Согласно современным научным представлениям в нашем организме нет лишних, ненужных или каких бы то ни было резервных белков. На получение глюкозы в процессе глюконеогенеза рас­ходуется единственный из известных «резервов» белка – мышечный белок. И обратно он возвра­щается только при мощной физической нагрузки после голодания, да и то, только у мужчин, анабо­лические возможности организма которых просто намного выше, чем у женщин.

Представление о голодании как «хирургии без ножа» сугубо умозрительное, и основано на удачных, но статистически неподтвержденных случаях рассасывания опухолей после голода.

Чаще же дело обстоит как раз наоборот, на вскрытиях после смерти таких больных, которые попытались с помощью голодания «удалить» у себя опухоль, обнаруживается полноценная развитая опухоль на фоне истощенных голоданием прочих органов. Именно поэтому одним из совре­менных противопоказаний для лечения голодом являются любые новообразования – факт, кстати, так и не признанный Ю.С.Николаевым.

Никаких строго научных подтверждений «омоложения на клеточном уровне», улучшения со­става белков после голодания и т.п. на сегодняшний день не получено. Скорее наоборот, все так называемые «шлаки и токсины», выделяющиеся при голоде, образуются именно в ходе голодания и их бы и не было, если бы человек не голодал».

Второй часто задаваемый вопрос – опыты Аракеляна над животными.

В действительности, широко разрекламированные лет 15-20 назад опыты Сурена Аваковича Аракеляна, в которых он с помощью голода массово омолаживал животных – кур, овец, коров, на самом деле никак не подтвердились наукой. За все прошедшее время, на эту тему – омоложения животных путем голодания – не было ни одного научного сообщения, между тем, эта тема всегда вызывала и вызывает очень большой ин­терес.

Под словами «научное сообщение» я подразумеваю сообщения в реферируемых научных изданиях (журналах или монографиях). Все сообщения об опытах Аракеляна были в газетках, газетенках и газеточках, ни одного сообщения в научных изданиях не было. Т. е. на данный момент, все сообщения об опытах Ара-келяна, были, как я подозреваю, ни чем иным, как очередной «газетной уткой». Я думаю, что нет нужды объяснять, чем отличается «газетная утка» («Внимание, товарищи пассажиры! Наша газета продается только в электропоездах! Кто хочет почитать в пути, покупаем! В этом номере: после голодания ста­рые куры помолодели и начали нести яйца!») от сообщения в реферируемой литературе.

Больше того, нужно себе четко отдавать отчет, что если бы хоть малейшие результаты у Аракеляна бы­ли, то множество фермеров нашей страны и тем более зарубежья давно бы уже взяли на вооружение эту «чудо-методику». Это видно хотя бы по тому же примеру с лососевыми рыбами. Как только норвежцы уз­нали о результатах исследований российских ученых по продлению жизни горбуши (узнали из реферируе­мой литературы!), они тут же нашли применение этим научным знаниям и организовали массовую кормеж­ку лососевых, что и привело к существенному увеличению жизни лососевых рыб.

Т. е. можно смело утверждать, что если бы научные разработки Аракеляна были бы подтверждены практикой, то они уже давным-давно нашли бы свое применение в сельском хозяйстве.

Голодание. Насколько же оно необходимо?

Так насколько же полезно и необходимо голодание? Как на этот вопрос отвечают сами авторы оздоро­вительных систем?

Показательно на этот счет мнение Г. П. Малахова из которого можно заключить, что голодание вовсе не обязательно, а есть ли польза от голодания, это, как говориться, «вилами на воде писано».

Я приведу цитату из интервью с Геннадием Петровичем Малаховым (АиФ-Здоровье №20 (405) от 16 мая 2002):