Маятник бизнеса: между орденом и тюрьмой

Закон солидарной ответственности учредителей наряду с директорами в очередной раз рассматривается Думой, но поскольку многие чиновники и депутаты сами учредители, правда, в основном через своих родственников, которых тоже жалко, то закон вряд ли будет принят, хотя, на самом деле, в подавляющем большинстве случаев в России основные решения принимает учредитель. При нынешних законах, разработанных, я думаю, по указке из-за морей и океанов, преступники все, кто имеет хоть какое-то отношение к бизнесу, да и кто получает зарплату не из бюджета. Особенно часто под пресс законников попадают те, у кого денег больше, чем связей. Вырвалось же у меня когда-то:

…Живёт Россия вопреки
Потоку пагубных законов.
Мы браконьерим у реки,
И не попал ещё в силки
Сибирский край и русский норов.

Директор, не выполняющий волю учредителя, по сути, бесправен и может быть легко заменён или ущемлён материально.

В общем, неподсудный учредитель, а тем более консультант, вроде бы может спать спокойно, но выясняется, что не всегда. Звонок к знакомому адвокату — и узнаём, что отдельные факты привлечения учредителя по статье УК всё же есть. Не поздоровилось недавно и одному моему приятелю, крупному чиновнику, который получил реальный срок за консультацию по организации взятки-«отката» в одной из административных структур.

Но это ещё не всё. Новая информация прозвучала, как выстрел или как приговор в зале суда.

Помощник показал бумаги, напоминающие, что я, будучи учредителем, перевёл из фирмы дорогущую квартиру в Питере на своё имя. Казалось бы, от перестановки слагаемых сумма не меняется, ведь учредитель в фирме тогда был один. Но жизнь не арифметика, здесь всё не так.

Пока квартира на фирме, учредитель может спокойно ею пользоваться. Но если фирма готовится к закрытию или банкротству, то квартира должна с неё уйти. Но как? Самое простое и честное — это выкупить её. Вопрос: где взять огромные деньги, чтобы снова купить — одну и ту же квартиру — по сути, у самого себя? Попав в фирму, выкупные деньги приведут к резкому увеличению налогов и, в общем-то, к парадоксальной ситуации.

Стоимость элитной квартиры и без того велика, около 50 миллионов рублей. Эти деньги, попав на расчётный счёт, не образуют прибыль, так как квартира или дом выкупается по стоимости приобретения. А значит, выплатить средства в качестве дивидендов нельзя. Данные деньги могут быть законно выплачены в качестве премии, то есть зарплаты. Но тогда суммарный налог составит не 9 %, как в случае выплаты дивидендов, а 43,2 % (13 % — подоходный налог, 22 % — пенсионный фонд; 5,1 % — медицинская страховка, 2,9 % — соцстрахование на случай временной нетрудоспособности и материнства, 0,2 % — обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) — итого 21,6 миллиона рублей! Не парадокс ли это законодательства?

Если при налоговой проверке уже неработающей фирмы предъявят недоплату налогов, то сделка по передаче квартиры может быть признана незаконной, её придётся вернуть в счёт погашения долгов. Единственный способ отстоять квартиру — доказать, что она не просто передана, а выкуплена реальным взносом денег во время деятельности фирмы и налоги уплачены полностью ещё тогда.

В общем, цена проверки «пустой» фирмы может быть очень и очень высока.

Покупка квартиры была совершена в кризисном 2009 году, доллар тогда бешено рос, и покупать доллары, а на них недвижимость с ценой в валютном эквиваленте было намного выгоднее, чем возить продукты. Рубль дешевел на 10–15 % в месяц, а прибыль от торговли и производства была всего максимум 5–6 %. Тогда-то и приобрели квартиру — больше для вложения денег, чем для использования.

Доказать возврат средств за квартиру сложно, на покупку деньги уходили с банковского счёта, и это легко увидеть, но назад, на расчётный счёт, прямых перечислений я не припомню. Бухгалтер давно уволилась, и все документы, по-моему, изрядно запутаны. Полученная учредителем квартира, существенно превышающая фактически уплаченные налоги, — мощнейший стимул для раскрутки дела, вплоть до самых крайних мер. И здесь уже учредитель выступает как рядовой заёмщик, который обязан вернуть деньги в собственную фирму.

Доказать у нас можно хоть что, был бы у силовиков стимул, а он в нашем случае появляется, и очень весомый.

Но это ещё не все новости.

Разорвалась следующая, кажется, третья «бомба». Мы были убеждены, что идут хоть и массированные, но предпроверочные мероприятия. А оказалось, что проверка не только началась, но, судя по письму, полученному новым учредителем, уже закончилась около двух месяцев назад.

Энергичный, но оказавшийся безалаберным финансист-директор нашёл у себя в бумагах переданное, но непрочитанное извещение о завершении проверки; наверняка извещение о её начале тоже у кого-то преспокойно валяется, а значит, действия налоговой инспекции полностью легитимны.