Маятник бизнеса: между орденом и тюрьмой

Итак, только на четвёртый день — после того как нас оглушили убойной цифрой — состоялось первое обсуждение ситуации по существу. До получения акта я ещё надеялся, что озвученная инспектором по телефону сумма может оказаться блефом, ведь один блеф — о том, что проверка давно закончена, — мы уже получали. Но, увы, она красуется в документе. А за ней скрывается холодное дыхание серых стен или других немалых неприятностей, таких как ограничение выезда за границу, а то и из города на время следствия и судов общей юрисдикции. А может быть, эта чёртова цифирь — всего лишь грубая игра на нервах с целью максимизации взяток и в акт её засунули, чтобы мы срочно выехали на очередной торг? По существующей непечатной таксе (а она в нашей надрывающейся в борьбе с коррупцией стране есть буквально на всё, включая продажу государственных должностей от местного уровня до депутатских и министерских мест) — в налоговых берут, чтобы замять или сгладить дело, как правило, примерно десять процентов от начисленной суммы доплат, а в судах — уже в районе двадцати процентов. Но опять же — если это дело не заказное и не показательное. Да ещё нужно найти надёжные каналы передачи денег, что получается не у всех. И, разумеется, сколько остаётся у посредника, вряд ли узнаешь. В роли человека, непосредственно отдающего взятку деньгами, я, к счастью, никогда не был.

Первое, что нас интересовало: говорится ли в акте что-либо о нашем предложении аналогового метода, который показывал, что налогов в процентном отношении от реализации продукции мы оплатили не меньше некоторых других фирм?

Да, они не обошли вниманием наше предложение, даже добавили для примера одну местную фирму. Но отвергли его по странным, на наш взгляд, причинам. Фирмы-аналоги, видите ли, отличаются численностью, объёмами реализации, наличием или отсутствием складов. С этими аргументами, конечно, можно поспорить. Естественно, что в точности одинаковых реализаций быть не может. Но и налоги мы считаем не в абсолютном значении, а как процент от общих объёмов. Наличие складов — тоже не аргумент. Одни тратят деньги на их содержание, другие, у кого их нет, — на аренду. Затраты в обоих случаях близкие, а на основной налог на добавленную стоимость они и вовсе не влияют.

Ещё один аргумент против аналогового метода, что у нас больше численность, а значит, и выше затраты на зарплату. Верно, ожидаемая прибыль при прочих равных условиях у нас должна быть меньше, но её удельный вес у нас не хуже, чем у других.

В общем, что называется, «отмахнулась» налоговая от «бескровного» для нас (и бесприбыльного, а значит, невыгодного для них) надёжного метода проверки. Возникает вопрос: можем ли мы через арбитражный суд заставить налоговиков принять этот отвергнутый ими метод?

Ответ, как всегда в нашем законодательстве: и да и нет одновременно. Налоговый кодекс говорит о том, что выбор метода проверки — прерогатива, конечно же, не проверяемого, а инспекции. Постановление высшего арбитражного суда вроде бы уже помягче. В нём указывается на существование двух методов проверки без раскрытия механизма выбора. Остаётся вопрос: должна инспекция мотивировать выбор метода или нет? Если да, то мотивы, а по сути и доказательства, можно оспаривать.

В общем, кажется, что наша судьба висит на волоске выбранного метода. При аналоговом методе мы победители, штрафов ноль, и спим спокойно. При расчётном, вряд ли правомерном методе, без учёта затрат, у нас жуткие долги, и мы — плательщики немыслимой суммы налога или даже преступники. При расчётном методе с учётом найденных затрат — ситуация не ясна.

Такая вот несообразность между тремя арифметиками. В чём же здесь дело?

Несложно предположить, что многие аналогичные фирмы, так же как и мы, всеми правдами и неправдами минимизируют налоги на немалую сумму и благодаря этому живут и, более того, развиваются, создавая тысячи рабочих мест и платя сотни миллионов, а в масштабах России миллиарды рублей зарплаты — взамен закрытых варварской перестройкой промышленных предприятий. Как больно смотреть, когда проезжаешь мимо родного завода радиоприёмников, девятитысячный коллектив которого выпускал в основном оборонную технику, а сегодня в его цехах безбрежная торговля, развлечения да американские фильмы. А казалось бы, совсем недавно гордились мы достижениями завода да и своими собственными. Подобно любимому человеку, родному цеху и заводу я посвятил несколько стихотворений. Вот одно из них под названием «Перестройка»:

1
Рынка взор светящийся
Режет ночь огнём;
Цех наш, вечно снящийся,
Знаменем гордящийся,
Похоронен в нём.

2

Дом, в бугор вцепившийся,
Лишь дымком живой…
Друг-кузнец, в нём спившийся,
Орденом гордившийся,
Плачет пред женой.