Махно и его крах

Известие о расправе Махно с мятежным атаманом немного изменило в лучшую сторону отношение к нему и Троцкого. 4 августа, находясь на станции Дубны, он опубликовал в газете «В пути» статью «Махно и другие». Председатель Реввоенсовета выразил надежду, что, осознав пагубность григорьевщины, Махно должен понять в конце концов гибельность махновщины. «Среди повстанческих атаманов и батек есть люди двух категорий,— писал он,— есть бандиты, проходимцы, продажные карьеристы, но есть и честные люди, не сведшие концов с концами.

Григорьев вредил Красной Армии из карьеризма, жадности, продажности. Весьма возможно, что Махно во всех этих пороках неповинен, но и он причинил Красной Армии ужасающий вред, ибо действовал по ложной анархо-повстанческой системе. И сейчас махновщина'продолжает оставаться ядом, отравляющим отсталые части Украинской армии. Убийством Григорьева Махно, может быть, успокоил свою совесть, но своих преступлений перед Рабочей и Крестьянской Украиной Махно этим еще не искупил. Если Махно и некоторые другие партизаны действительно хотят свернуть с пути григорьевщины, возродиться, встать на защиту революции — у них для этого один путь: открыто заявить, что

они раз навсегда отказываются от дезорганизации, атаманства, своеволия, а предоставляют свои силы, как дисциплинированные солдаты, целиком и всецело в распоряжение Рабочей и Крестьянской власти на Украине»¹⁹².

Тогда же газета «Правда» поместила статью <гМахновщина и григорьевщина», в которой, дав объективную оценку партизанщине на разных этапах революционной борьбы, сообщила, что ее «герои» — атаман Григорьев и батька Махно — сошли с арены политической борьбы, оставив после себя тяжелое наследство, которое необходимо выжигать каленым железом¹⁹³.

Находясь, по сути, в состоянии войны с Советской властью, Махно все же, как отмечал В. П. Затоиский, «несомненно нам помог в борьбе против Григорьева»¹⁹⁴. Факт устранения мятежного атамана красноречиво говорил о том, что корреспондент вышеназванной статьи в «Правде» был неправ. Крестьянский батька отнюдь не собирался уходить с политической арены, а строил далеко идущие планы возрождения своего былого могущества. Знал ли Махно это или нет, но он находился в преддверии своего звездного часа.

В ДЕНИКИНСКОМ ТЫЛУ

Деникинские войска стремительно продвигались вглубь страны. 25 июня 1919 г. они взяли Харьков, 28-го — Екатеринослав, 30-го— Царицын.

В этот неимоверно трудный период ЦК РКП (б), В. И. Ленин обратились к партии и трудящимся с письмом «Все на борьбу с Деникиным!», в котором нашла отражение реальная программа действий по превращению страны в единый военный лагерь, мобилизации всех сил и средств на отпор врагу. Тем временем оснащенные за счет стран Антанты войска Деникина продолжали наносить ощутимые удары Красной Армии. Опьяненный временными успехами, Деникин 3 июля отдал приказ о наступлении белых войск на Москву. Вместе с ними возвращались вековые социальные враги крестьян — помещики, которые прежде всего отбирали у крестьян свои земли, инвентарь и разграбленное имущество, жестоко мстили за разорение поместий. Крестьян удручало еще и то, что помимо земли, засеянной ими, помещики забирали и богатый урожай, выдавшийся летом 1919 г. Поэтому деревня в едином порыве выступила против деникинской власти.

Это прозорливо предвидел В. И. Ленин, говоривший: «Мы

прекрасно знаем, что сила украинского крестьянства свергнет силы Деникина, мы знаем, что те удары, которые им нанесены, чрезвычайно тяжелы, но они пробудят в них новое сознание и новые силы»¹.

Большую роль в развитии повстанческо-партизанского движения на Украине, оккупированной деникинцами, сыграло большевистское подполье, созданное в июле 1919 г. Зафронтовое бюро ЦК КП (б) У во главе с С. В. Косиором. В то же время стихийно возникло множество отрядов, которыми руководили представители мелкобуржуазных партий. Ряд кулацких банд, еще недавно сражавшихся против Советской власти, теперь повернули оружие против деникинщины. Бунтующему крестьянству южных районов нужно было знамя, вокруг которого можно было бы объединить

‘Ленин В. И. Поли. собр. соч. Е. 39. С. 36.

свои силы для борьбы с белогвардейским режимом. Красная Армия ушла с Украины, Петлюра же не вел активной борьбы с Деникиным, чем вызвал недовольство широких крестьянских масс и отход их значительной части от него. Сплоченной силой, которая активно выступала против деникинщины, был Махно. Его автори-нет крестьянского предводителя, реальная сила сделали свое дело — к нему и ринулось крестьянство как к своему защитнику.

Махно умело воспользовался недовольством крестьян против Деникина. Используя опыт партизанской войны против Скоропад-ского и свою большую популярность в народе, батька снова встал во главе повстанцев. К нему вновь были обращены взоры тех, кто боролся против белогвардейской контрреволюции.