Макрохристианский мир в эпоху глобализации

В связи с развертыванием активной военной кампании США в Ираке, а также с объявлением президентом США «оси зла», в которую был включен и Иран, имеющий давние традиции отношений со странами Центральноазиатского региона, последним были брошены новые политические вызовы. Так, по словам председателя Международного консультативного совета по безопасности Великобритании генерала Г. Джонсона, произнесенные им во время афганской кампании, «... внешнеполитическая стратегия США в дальнейшем будет направлена на развитие демократических институтов в странах исламского мира, в том числе Ближнего и Среднего Востока. При этом сотрудничество центральноазиатских государств с Вашингтоном будет складываться в зависимости от следующих условий: модернизации политических режимов стран региона, а также укрепления и развития регионального сотрудничества стран Центральной Азии на основе реальной конкуренции, которая не переходит в конфронтацию»877.

Такая постановка вопроса не вызвала критики со стороны представителей верховной власти в государствах Центральной Азии, однако они приложили все усилия, вопреки России, чтобы американские войска воспользовались их территорией и военными базами. Некоторые эксперты полагали, что военно–политическое присутствие Запада в Центральной Азии должно оказывать содействие демократизации политических режимов. Тем не менее подобные изменения не состоялись, если не считать свержение А. Акаева в Кыргызстане соперничуюшими кланами в условиях системного кризиса на волне массового недовольства. Однако то, в какой степени смена властной вертикали будет способствовать демократизации страны, покажет будущее.

Понимая современные проблемы политической модернизации. Запад заинтересован в том, чтобы центральноазиатские государства, сохраняя свою независимость, остались секуляризированными и прозападными. Для достижения этих целей США действуют совместно с Турцией. Однако американское вмешательство в процессы, происходящие в центральноазиатских государствах с целью их подключения к геополитическому курсу США, может (как то уже имело место в Иране в 1970‑х гг.) вызвать противоположный эффект и способствовать контрмодернизации, росту общественного сопротивления вестернизации и, как следствие, политической дестабилизации в регионе.

Одним из наиболее слабых игроков в ЦАР выступает Европейский Союз. «Сначала европейцы попробовали не отставать от американцев в новой «Большой игре». В Парижской хартии ЕС 1990 г. был отмечен Каспийский регион как зона «общих европейских интересов». Тем не менее, в дальнейшем ЕС отказался от собственных «геополитических амбиций» на Кавказе и в Центральной Азии.

Еще 8 ноября 2001 г. Федеральный канцлер ФРГ Г. Шредер требовал от немецкого бундестага большего привлечения Европы к делам Центральной Азии. С целью реализации этого проекта была разработана новая Центральноазиатская политическая концепция федерального правительства ФРГ, «концентровавшаяся исключительно на экономическом и общественном восстановлении в Каспийском регионе»878. Тем не менее, на сегодняшний день как ФРГ, так и ЕС в целом более целесообразным считают представлять свои интересы в регионе с помощью посредников — ТНК или Российской Федерации.

По мнению узбекских исследователей, сегодня и Россия, учитывая свои снизившиеся возможности, предпочитает действовать в регионе чужими руками и становится главным энергетическим партнером стран Запада, будучи уверенной, что при любом повороте событий исторически близкая ей Центральная Азия будет нуждаться в ее политической и экономической поддержке. Кто бы (США, Китай) не стал в регионе ведущим, каждое центральноазиатское государство будет заинтересовано в Москве для обеспечения баланса сил и стабильности879. Таким образом, Российская Федерация, несмотря на военное присутствие США в регионе, еще не проиграла стратегическое соперничество с Западом в Центральной Азии.

Фундаментальная проблема богатых энергоносителями центральноазиатских государств состоит в том, что все трубопроводы, предназначенные для экспорта энергетических ресурсов из этого, лишенного доступа к мировым рынкам и к морю региона, идут с юга на север880. Российские предприятия до недавнего времени имели монопольный контроль над транспортировкой каспийских ресурсов. Поэтому правительство Соединенных Штатов поддержало концепцию создания многосторонних трубопроводов с целью лишить Россию такого контроля.