— Коллеги в театре осуждают?
— Осуждали. А сейчас тихонько отводят в сторону и говорят: «Старик, может, устроишь в какой-нибудь клип?» Времена нелегкие, надо выживать.
1992-й год. Мэр Москвы, профессор экономики Гавриил Попов глубокомысленно изрекает:
— Большинство населения России выступает против рынка. И в этих условиях политическая система, в которой парламент отражает настроения общества, будет тормозить создание подлинно рыночной экономики.
Причина вроде бы правильная. Способ ее преодоления предлагает известный биржевик, в будущем — депутат Госдумы Константин Боровой:
— Правительство должно действовать более энергично на поприще приватизации, вплоть до расстрела тех, кто мешает...
Депутат Борис Михайлов на пленарном заседании Верховного Совета:
— Я вручил министру экономики Нечаеву книгу «Чингисхан», напечатанную в 1929 году, где написано, что Чингисхан брал дань в пределах 10—12 процентов от доходов поселений, деревень и так далее. Так что же, наше родимое российское правительство, идя на 28 процентов, не предполагало, какой результат будет?
Депутат Амангельды Тулеев из Кемеровской области:
— Поверьте мне: еще год такой политики — и мы залезем на деревья.
Его коллега В. Дрозденко (Республика Башкортостан):
— Мы похожи на табун, хоть и с крепким вожаком, но несущийся, не зная куда, а гонят нас опытные волки.
Журналистка Елена Колесникова спрашивает у министра промышленности России Александра Титкина (дело происходило в 1992 году):
— Почему структуру вашего министерства постоянно хотят усовершенствовать? Она самая несовершенная? Или перестройка ведомства способна резко вывести промышленность на новые рубежи?
— Был такой комсомольский анекдот. Принимает новый комсорг у прежнего дела. Открывает сейф, а там три конверта— № 1, №2 и №3. Зачем они, удивился новый. Старый объяснил: первый раз станет плохо, вскроешь первый конверт, второй раз — откроешь второй, а потом и третий. Должно помочь. Новый начинает работать. Дела идут плохо, ничего не получается. Вскрывает первый конверт. А там написано: «Вали все на меня». И он начинает валить — дескать, развал, злоупотребления были кругом, хищения... Проходит еще полгода — опять никаких результатов. Открывает второй конверт: «Меняй структуру». Начинается реорганизация — бюро превращается в комитет, комитет— в бюро... Не помогает. А в третьем конверте сказано: «Пиши три конверта и клади в сейф». Так вот, кое-кто толкал российское руководство поиграть в коренную реорганизацию. Либо на
Министерстве промышленности попробовать, либо — на всем правительстве. Короче, вариант конверта № 2 хотели использовать, чтобы успокоить общественное мнение, а под шумок вернуться к желанному распределению всего и вся.
Октябрь 1992 года. Академик Георгий Арбатов подводит итог гайдаровским реформам:
— Думаю, что неудачи политики Гайдара можно было ожидать уже потому, что замысел был целиком выношен в кабинете, за письменным столом, притом на шаткой теоретической основе. Преобразования планировались на макроэкономическом уровне, при полном пренебрежении интересами производства, тем, что делается на предприятии или в отрасли. А тем более тем, что происходит с людьми, ради которых и усилиями которых только и существует экономика.
По Арбатову, из многих направлений экономической мысли Запада было к тому же выбрано одно — монетаризм, в той или иной мере учитываемое, но никак не доминирующее в экономической политике если не всех, то подавляющего большинства развитых стран. Согласно ему, управление экономикой со стороны государства сводится к манипулированию денежной массой — регулированию эмиссии, налогов, процента и т. д. Об остальном, мол, позаботится «невидимая рука» рынка.
Но эта рука, по мнению академика, всесильна только в учебниках по макроэкономике, где дозволено игнорировать социальные и политические условия. В жизни все иначе.
— Не все знают, — раскрывает Арбатов секреты реформаторов, — что Гайдар и его команда, собственно, ничего не изобретали. Они позаимствовали за рубежом не только теорию, но и практические рецепты. Это— программа «структурного приспособления» и «режима экономии», разработанная Международным валютным фондом для стран третьего мира. Главным образом с целью выколотить из них долги.
По словам академика, эта модель применяется уже более двадцати лет. Она пошла на пользу западным банкам (с 1982 по 1990 г. только в виде процентов они получили от стран третьего мира более 700 млрд. долларов). Но сделали еще более безнадежным положение практически всех стран, последовавших предписаниям МВФ.