Malleus Maleficarum. "Молот ведьм". На кого и зачем охотилась инквизиция

В объемистой первой, той самой теоретической части, рассматривается сам вопрос колдовства. До IX века светское законодательство особо подчёркивало, что наказанию подлежит только колдун, причиняющий вред, и только с ослаблением светской власти и усилением церковной преступной стала волшба как таковая. Понятия «колдовство» и «ересь» были взаимосвязаны: вступая в сговор с Сатаной, человек словно бы признавал его власть над собой и миром, каковой власти тот, согласно Писанию, не имел, а значит, таким образом отрицал авторитет Писания. То есть, был еретиком. Инквизиция как явление не была порождением Шпренгера и Крамера, и не их книга была основой для преследований. К моменту выхода «Молота ведьм» теоретическая и практическая, если можно так выразиться, база была уже довольно обширной, уже существовало множество трудов – как обосновывающих и классифицирующих колдовские явления, так и оспаривающих оные. Нетрудно догадаться, что вторые становились все популярнее; и именно ответом на сомнения и был этот раздел, составленный по принципу «вопрос – ответ». На вопрос-сомнение, высказанный одним богословом, давался ответ, составленный из тезисов другого. Строго говоря, теоретическая часть «Молота…» – это по большей части компиляция, надёрганные из чужих работ высказывания и пояснения, зачастую, к слову, противоречащие друг другу.

Вторая часть – более практическая. В ней рассматривался наиболее важный (по мнению авторов) для всего католического мира вопрос: кто, когда и при каких условиях может навредить человеку, а также – как избежать этого или устранить. Иллюстрацией к теоретизированию являлись как случаи из личного опыта Крамера, так и «свидетельства очевидцев». Общее представление о последних можно сложить, если припомнить все те фильмы голливудского производства, что мы с вами так любим посмотреть вечерами, чтобы немножко побояться. Создатели этих слухов и легенд могли бы сделать неплохую карьеру сценариста в наше время.

И, наконец, третья, самая маленькая часть, как раз и является тем самым «руководством для инквизиторов». Вопреки всеобщему мнению, подробных и мрачных описаний пыток в «Молоте ведьм» не содержится. Точнее, их там не содержится никаких – вообще. Третий раздел – это довольно сухое, местами занудное перечисление того, как и какие вопросы следует задавать обвиняемым, как должен быть обставлен судебный процесс, каким образом подводить еретика к признанию и так далее. «Чрезвычайные меры» упоминаются Крамером вскользь и без каких-либо животрепещущих подробностей.

Итак, при ближайшем рассмотрении рассыпаются, как видим, уже два мифа о «Молоте ведьм». Во-первых, книга написана не двумя, а одним автором, да и то – по принципу «Гугл+copy/ paste», подобно нерадивому студенту, внезапно вспомнившему о дипломе за неделю до сдачи. А во-вторых, никаким официально признанным руководством для инквизиторов или учебником пыточного мастерства она не является.

Но хотя бы один-то миф правдив?

Да. Правдивой является слава о популярности «Молота ведьм» в свое время. Менее чем за тридцать лет с момента выхода первой книги он выдержал четырнадцать переизданий, к семнадцатому веку число изданий достигло двадцати девяти. Но при этом сей труд никогда не признавался Католической Церковью официально, мало того – в 1490-ом году «Молот ведьм» был… осуждён Инквизицией. Парадокс? Не совсем.

«Молот ведьм» восхвалялся многими теологами, профессорами и юристами, Альбрехт Дюрер приносит ей на службу свой талант, Папы Александр VI и Лев Х и Адриан VI неоднократно высказываются о её несомненной пользе, и главное – светские власти с готовностью принимали её на ура. Почему? Она не была оригинальной: Крамер выполнил лишь работу компилятора. Она не была высокохудожественной: писатель из автора был никакой. Она не претендовала на глубину мысли: при всех объёмах книга грешит самоповторами и расхожими суждениями. Но именно это и стало причиной успеха. Рецензент ошибся в одном: «Молот ведьм» был интересен вовсе не узкому кругу специалистов. Если б этот термин был известен во времена Шпренгера и Крамера, их опус был бы отнесён к научпопу. Этакое «Занимательное еретиковедение».

Но это, естественно, не было единственной причиной успеха. Кое-что уникальное в книге всё-таки было: в ней впервые с навязчивой настойчивостью проводилась мысль о том, что светские власти не могут и не должны оставаться в стороне в борьбе с ересью и колдовством. Власти не возражали. Да и с чего им было возражать, если это занятие оказалось необычайно доходным? Обвинение позволяло конфисковать личное имущество осуждённого, пытка, допрос и даже просто тюремное заключение были платным удовольствием – обвиняемый оплачивал питание и работу судей, палача, охраны, адвоката и прочего «сопутствующего персонала». Некоторые вещи не меняются со временем, будь то век пятнадцатый, двадцатый или двадцать первый, и деньги – одна из них.