Марксизм и феминизм

В 2004 г., вскоре после самоубийства Дэвида Реймера, известная американская феминистка, сторонница «квир-теории» и лесбиянка Джудит Батлер, профессор Калифорнийского университета в Беркли, доктор философии и член множества академий, выпустила книгу «Undoing Gender», в которой, несмотря на достоверные научные факты, отстаивала идеи Мани, уже поломавшие не одну жизнь (в клинике Джонса Хопкинса десятилетиями делали операции детям с гермафродитизмом, попросту кастрируя их, поскольку в то время пластическая хирургия была не столь развита, как сегодня, и технически было легче сформировать вагину, чем полноценный пенис; а как там будет житься тем детям в будущем… — ничего страшного! просто воспитание, просто «социальный конструкт»…). Батлер даже написала целую главу, в которой по сути цинично поиздевалась над Дэвидом (который на момент написания книги был еще жив). «Хотя Дэвид и заявлял, что он предпочел бы быть мужчиной, неясно, верил ли сам Дэвид в основную причинную силу Y-хромосомы» [5], — пишет она в своей книге.

Оказывается, история Дэвида «на самом деле не предоставляет доказательств ни для одного из тезисов (речь о тезисах Мани, что пол может быть сконструирован путем соответствующей социализации, и Даймонда, считавшего пол предопределяемым природой, — Ю.С.), и у этой истории возможно другое прочтение. То, которое не подтверждает и не отрицает теорию социального конструирования, то, которое не подтверждает и не отрицает гендерный эссенциализм».

«С одной стороны, у нас есть слова этого индивида (так Батлер называет Дэвида, — Ю.С.), с другой стороны, у нас есть описание личности на языке, который уже существует, который уже насыщен нормами, который предрасполагает нас, когда мы говорим о себе. Более того, у нас есть слова, которые были сказаны в контексте интервью, которые были частью длительного и навязчивого процесса наблюдения, сопровождавшего формирование Бренды с самого начала».

Вот, что говорил сам Дэвид в интервью в конце 1990-х:

«Меня заставляли носить девчачью одежду, вести себя определенным образом, играть в девчачьи игрушки. С их стороны было невежеством думать, что я не мужчина, раз у меня нет пениса. Женщина, которая из-за онкологического заболевания теряет грудь, не перестает быть женщиной» [6].

А вот слова профессора философии Джудит Батлер:

«Он предостерегает нас от абсолютизма самого различия, потому что его фаллос не составляет всей его ценности».

В постскриптуме к главе Батлер пишет:

«Трудно понять, что в конце концов сделало его жизнь невыносимой, или почему его жизнь была такой, что он чувствовал — пора положить ей конец.

Однако, кажется ясным, что перед ним всегда стоял поставленный им самим вопрос: будет ли жизнь в его гендере выносима».

Знаете, я наверно напишу сейчас грубость, но прошу меня простить. Собирая информацию о Дэвиде Реймере, я проникся трагедией этого человека и был тронут его мужеством. Слова Батлер глубоко возмутили меня. Возмутили цинизм и предвзятость, с которыми она, опускаясь до подлого приписывания словам человека — сама жизнь которого служит прямым опровержением лженаучных и бесчеловечных идей, яростно продвигаемых такими как Мани, а также феминистками и прочими «гендерными исследователями» — удобного для нее смысла, выдает желаемое за действительное. Так вот, по моему мнению, Джудит Батлер — одно из двух — либо идиотка, либо просто дрянь.

Я пересказал здесь эту историю не только для того, чтобы пролить свет на исповедуемую (думаю, это слово здесь подходит) феминистками «гендерную теорию», но и для того, чтобы все, кто до этого, возможно, не придавая тому особого значения или следуя модным трендам, бездумно употребляли слово «гендер» в значении «пол», в следующий раз, когда речь зайдет об отношениях полов (коих, напомню, всего два) и половых различиях, задумались — какое слово употребить, чтобы вспомнили доктора Мани и его бесчеловечный эксперимент.

4. А марксизм ли?

Марксистская методология — именно она якобы делает феминизм «марксистским». Однако, так ли это? Насколько феминизм следует марксистской методологии? Давайте же разберемся!

Марксизм есть цельное учение, дающее ясное и научное понимание происходящих в человеческом обществе процессов. Материалистическая философия, трудовая теория стоимости, учение о классовой борьбе — все это вместе составляет костяк и фундамент марксизма и определяет его методологию. Нельзя взять из марксизма что-то одно, отбросив остальное, или даже взять все и отбросить что-то одно, и назвать получившееся «марксизмом». Да, так делали разные ревизионисты и соглашатели в разное время, так продолжают делать и сегодня отдельные «интеллектуалы», и целые партии, называющие себя «рабочими», «революционными», «коммунистическими», но значит ли это, что мы должны верить им на слово? Нет.