Марксизм: испытание будущим

На мой взгляд, в творчестве Р. Люксембург следует различать классический аспект научной теории социализма, который она разделяла с другими социалистами, и аспект ее собственных оригинальных взглядов, которые до сих пор, сохраняя свою научную и идеологическую значимость, находят свое отражение в практике современных левых движений и организаций. Поскольку в данной работе уже частично говорилось об общетеоретическом понимании социализма и его принципиальном отличии от капитализма, поэтому в дальнейшем есть смысл больше сосредоточиться на сугубо оригинальных моментах в творчестве Р. Люксембург, связанных, с проблемами становления социализма в странах либо совершающих революцию (Германия), либо уже совершивших её (Россия). Характерно, что именно эти проблемы сегодня дискутируются среди левых с особой остротой.

Прежде всего, дискуссия ведется о том, как Роза Люксембург понимала проблему организации политической власти и ее возможных форм. Какие требования она предъявляла к пролетарской партии, берущей эту власть? Какие, в частности, отношения должны быть внутри такой партии между ее членами? Как, наконец, революционная партия должна относиться к демократии, вообще, и социалистической демократии, в частности?

Отвечая на эти вопросы, отмечу сразу, что под политической властью в условиях становления социалистического общества Р. Люксембург имела ввиду, прежде всего, диктатуру пролетариата. Содержание этого понятия она трактовала по своему, отличая его от традиционной социал-демократической интерпретации, с одной стороны, и большевистской трактовки, с дугой. По ее мнению Каутский, Ленин и Троцкий одинаково ошибочно противопоставляли диктатуру и демократию: «Диктатура или демократия» - такова постановка вопроса как большевиками, так и Каутским. Последний решает для себя, естественно, в пользу демократии, а именно буржуазной демократии, ибо именно ее он противопоставляет, как альтернативу социалистическому перевороту. Ленин-Троцкий, напротив, решают в пользу диктатуры в противовес демократии и тем самым диктатуры горстки людей, т. е. буржуазной диктатуры». Таковы два противоположных полюса, оба равноудаленные от истинной социалистической политики»100.

В чем же Р. Люксембург видит истину социалистической политики, и, следовательно, идеи «диктатуры пролетариата»? На мой взгляд, в социальном наполнении этой идеи. Выражает ли диктатура пролетариата интересы класса, или узкой группы лиц в лице партии, ее вождей, клики и т. д. Поскольку Каутский отказывался от революции, подменяя ее идеей парламентской демократии, постольку он отказывается и от диктатуры пролетариата. Поскольку большевики связывают диктатуру пролетариата только с партией, постольку они фактически отказываются от демократии и осуществляют не диктатуру пролетариата, а диктатуру партии, или, что еще хуже, диктатуру ее вождей и т. п. По мнению Р. Люксембург, диктатура пролетариата не может противоречить демократии, т. к. последняя есть политическое выражение широких масс народа, их участия в решении государственных проблем и управлении обществом. Она писала по этому поводу о том, что пролетариат, отказываясь от социалистической революции во имя демократии, совершает предательство по отношению к самому себе, Интернационалу и революции. Но если он уже начал осуществлять социалистические преобразования, т. е осуществлять «диктатуру класса,а не партии или клики»101, он должен всегда действовать «при самой широкой гласности, при самом деятельном беспрепятственном участии народных масс, при неограниченной демократии»102.

По мнению Р. Люксембург, диктатура пролетариата должна выражать не только узкие интересы рабочего класса, а всех трудящихся, будь то временно неработающий пролетарий, крестьянин, или представитель мелкой буржуазии. В этой связи она резко критиковала декрет Советской власти о выборах, лишавший эти категории населения избирательного права, ибо он был основан на идее всеобщей трудовой повинности в условиях сокращения промышленного производства и оттока городского населения в сельскую местность в поисках работы и необходимых средств жизни. «При таких обстоятельствах, - пишет Р. Люксембург, - политическое избирательное право, имеющее экономической предпосылкой всеобщую трудовую повинность, - мероприятие совершенно не понятное. По своей тенденции оно должно сделать политически бесправным только эксплуататоров. Но когда в массовом порядке лишены своих корней рабочие-производители, Советское правительство вынуждено, напротив, во многих случаях оставлять государственную промышленность бывшим капиталистическим собственникам, так сказать в аренду»103. По мнению Р. Люксембург, «Лишение прав не как конкретная мера ради конкретной цели, а как общее правило длительного действия, это вовсе не необходимое проявление диктатуры пролетариата, а нежизнеспособная импровизация»104.