Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск первый

Умеренные социалистические партии России, склонные к мирным переговорам, хотели обратиться к европейскому общественному мнению, чтобы мобилизовать его на заключение «справедливого» мира, но ни в одной из воюющих великих держав в то время не было достаточно мощного народного движения, которое могло бы заставить правительство сделать это. Социалистические партии Европы симпатизировали российской революции и в то же время поддерживали военные инициативы своих правительств; более того, те же партии стран Антанты агитировали в России за укрепление ее фронтов. Но продолжение войны ухудшало и без того драматическую ситуацию в ней, обостряя прежде всего коренные социальные проблемы. Положение, сложившееся в результате свержения царизма, становилось невыносимым. Рабочим удалось вырвать сокращение рабочего дня и добиться изменений в организации труда на производстве в ходе борьбы за увеличение нищенского заработка, но эти завоевания наносили лишний удар по экономике, и без того не способной удовлетворить требования военного времени. Росла дезорганизация, усиливался экономический хаос, уровень предложения уже не соответствовал росту заработной платы, расширялся черный рынок, инфляция мчалась настоящим галопом. Без перспективы окончания войны и перестройки национальной экономики положение представлялось безвыходным.

Либеральные политические деятели и деловые круги предполагали, что удовлетворить социальные требования можно будет укреплением власти и введением законодательства, гарантирующего отношения собственности. В противовес этому народное движение под напором насущных жизненных нужд добивалось решения совершенно иных задач. Трудности социального порядка казались следствием неравного распределения богатств, следствием реального или мнимого «саботажа» предпринимателей, стремившихся задушить революцию голодом, и потому в рабочих массах росло стремление к контролю над производством.

Однако крестьянское движение отставало в своем развитии. Деревня была ослаблена призывами в армию, поглотившими значительную часть мужского населения. Нехватка земли у беднейших слоев населения была исключительно велика, но у крестьян еще сохранялось традиционное уважение к власти. Тем не менее аграрная реформа – извечное требование демократических кругов и российских революционеров – считалась задачей, которую революция должна была провести в первую очередь. Речь шла не только о том, чтобы удовлетворить интересы крестьян, но и в корне ликвидировать старую основу российской жизни. Однако разработка аграрной реформы оказывалась непростым делом: нужно было не только перераспределить огромные площади земли, реформа требовала окончания войны, поскольку нельзя было надеяться, что солдаты останутся безразличными к распределению земель в тылу. Возникала угроза разложения армии. Не менее важным элементом, который следовало учитывать, был сельскохозяйственный производственный цикл: при уже существующих трудностях снабжения нельзя было ставить под удар плоды нового урожая.

После долгих колебаний либеральные политики согласились в принципе с требованием аграрной реформы, но, конечно, не торопились с ее проведением: меры против землевладельцев еще сильнее ослабили бы и без того шаткую основу социального согласия, достигнутого либералами, а к тому же могли создать прецедент для решительного вмешательства в отношения собственности. Умеренные социалисты настаивали на быстрой разработке реформы, однако при этом столкнулись с исключительно сложными проблемами. К тому же, не желая выходить за «рамки буржуазной революции», они не могли в той или иной степени не учитывать отношение либералов к реформе. Поэтому ее проведение затягивалось.

Тем временем начиная с весны 1917 года все настойчивее вставали вопросы, связанные с ростом национальных движений. Судьба Польши, оккупированной Германией, казалось, была уже решена: вряд ли Россия смогла бы помешать восстановлению ее независимости; наряду с этим развертывались национальные движения в Финляндии и на Украине. Сохранение территориальной целостности России в прежнем виде оказывалось все более проблематичным.